Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017(2-7407/2016;)~М-7215/2016 2-7407/2016 М-7215/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело № 2-1224/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила сохранить квартиру №<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований истица указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. В целях повышения комфортности проживания, не имея на то разрешения, она с июля по декабрь 2007 года произвела в квартире перепланировку и переустройство, а именно: произвела заделку газобетонными блоками дверного проема в ненесущей стене между прихожей и межквартирным коридором с последующим устройством нового дверного проема в данной стене; демонтировала часть перегородок с дверными проемами между прихожей, кухней и общей жилой комнатой с последующим возведением газобетонной перегородки с дверным проемом и образованием новых помещений – жилой комнаты, гостиной с кухонной зоной и коридором; демонтировала перегородку с дверным проемом между помещением прихожей и сан.узлом с последующим возведением газобетонной перегородки и увеличением площади помещения сан.узла; произвела устройство дверного проема в перегородке между сан.узлом и образованным помещением коридора; изменила модель и месторасположение ванны в помещении сан.узла; изменила месторасположение унитаза в помещении сан.узла; демонтировала мойку в помещении кухня; установила с подключением к инженерным сетям многоквартирного дома мойки и кухонной электрической плиты в образованном помещении гостиной с кухонной зоной. При этом перенос или демонтаж инженерных коммуникаций не производился. В связи с тем, что перепланировка квартиры была проведена без предварительного согласования с ответчиком, он ей отказывает в согласовании произведенной перепланировки. Поэтому она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на основании договора №10и/302 об инвестиционной деятельности от 30.11.2005г., соглашений о передаче прав по договору от 07.04.2007г. и от 04.07.2007г., акта приема-передачи квартиры от 04.07.2007г., владеет и пользуется квартирой <адрес> (л.д.25-30).

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, что следует из выписки из домовой книги (л.д.37).

Согласно плану помещения и экспликации к плану помещения, выполненных Новосибирским филиалом «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» до перепланировки по состоянию на 21.09.2006г., общая площадь квартиры составляла 54,3 кв.м., жилая площадь – 23,7 кв.м., подсобная 30,6 кв.м.; квартира имела следующие помещения: прихожая (№1) площадью 11,0 кв.м., санузел (№2) площадью 5,9 кв.м., общая жилая комната (№3) площадью 23,7 кв.м., кухня (№4) площадью 13,7 кв.м. (л.д.13 оборот).

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 07.04.2016г., общая площадь квартиры составляет 55,1 кв.м., жилая площадь – 44,2 кв.м., вспомогательная площадь – 10,9 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: санузел (№2) площадью 6,6 кв.м., жилая комната (№3) площадью 14,6 кв.м., гостиная с кухонной зоной (№4) площадью 29,6 кв.м., коридор (№5) площадью 4,3 кв.м. (л.д.22-24).

Из заключения Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 15.04.2016г. следует, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследования квартиры (наружные и внутренние несущие стены, плиты перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На момент обследования техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.6-21).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка произведена только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены.

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения произведены истцом самостоятельно и добровольно, с учетом его требований комфортности и удобства, учитывая, что прав и законных интересов третьих лиц перепланировка и переустройство квартиры не нарушают, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены работы для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими характеристиками: сан.узел (№2) площадью 6,6 кв.м., жилая комната (№3) площадью 14,6 кв.м., гостиная с кухонной зоной (№4) площадью 29,6 кв.м., коридор (№5) площадью 4,3 кв.м., всего общей площадью 55,1 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., подсобной площадью – 10,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -