Приговор № 1-536/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-536/2025

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 20 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Тарлыковой О.С.

при секретаре судебного заседания: Воробьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: Лобурец А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Ярагина А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

осужденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 совершил мелкое хищение имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для персонала магазина и покупателей, свободным доступом взял с полок стеллажей, расположенных в указанном торговом зале, принадлежащее <данные изъяты> имущество: <данные изъяты>, которое убрал под надетую на нем одежду, после чего минуя расчетно-кассовые узлы, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, сделал для себя должные выводы, <данные изъяты>

Представитель потерпевшего в ходе досудебного производства <данные изъяты> согласился с возможностью удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, исходя из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, дача правдивых, полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты>, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, в отношении подсудимого не установлено.

С учётом материального положения ФИО1, который <данные изъяты>, учитывая фактическую невыполнимость данного вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, суд также считает нецелесообразным.

По смыслу закона, с учетом того, что наказания в виде обязательных работ и исправительных работ предполагают привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом категории преступления ч. 6 ст. 15 УК РФ применяться не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При назначении наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.

Преступление совершено ФИО1 до осуждения по приговорам <данные изъяты> в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ярагину А.В. в размере <данные изъяты> за участие в деле в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309, 316 – 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводский городской округ Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному этим органом.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам <данные изъяты> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Петрозаводский городской округ Республики Карелия, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ярагину А.В. в размере <данные изъяты> на стадии предварительного расследования отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Ярагина А.В. в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.С. Тарлыкова

<данные изъяты>