Приговор № 1-53/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 25 » июля 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : зам. прокурора Чебулинского района Розалёнок А.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 78 от 03 июня 2017 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

а также потерпевшего : Г.А.Г

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ, фактически проживающего по адресу : ХХХ, судимого:

ХХХ года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 306 ч 1 УК РФ к 160 ( сто шестьдесят ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога.

Преступление подсудимым совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ г, в ХХХ часу, ФИО1, находясь в сХХХ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на уничтожение чужого имущества - автомобиля принадлежащего Г.А.Г. возникший в результате неприязненных отношений с Г.А.Г. пришел ко двору дома № ХХХ. расположенному по ул. ХХХ, где подошел к автомобилю ВАЗ 2110. государственный регистрационный знак ХХХ принадлежащему Г.А.Г. открыл переднюю пассажирскую дверь и находящимися при нем спичками, поджог переднее пассажирское сиденье, а затем заднее кресло, в результате чего вызвал не контролируемый процесс горения салона автомобиля, согласно заключения эксперта № ХХХ от ХХХ года, «установлено два изолированных (независимых) друг от друга очага пожара: один располагался на переднем правом (пассажирском) кресле, второй- на заднем левом кресле (позади водительского кресла). Непосредственной (технической) причиной пожара явилось искусственное инициированное горения в установленных очагах пожара от источника открытого огня (пламени спичек)».

Согласно заключение эксперта № ХХХ от ХХХ года, «рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 2110, государственным регистрационным знаком ХХХ, на ХХХ года составляет ХХХ рублей), чем причинил потерпевшему Г.А.Г. значительный материальный ущерб в размере ХХХ рублей.

Ущерб не возмещён. По делу потерпевшим Г.А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму ХХХ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном полностью. С заявленным гражданским иском согласен в полном объёме.

Государственный обвинитель Розалёнок А.А., потерпевший Г.А.Г. защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 167 ч2 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путём поджога.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, холост, на иждивении детей не имеет, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами « и « и « к « ч 1 ст. 61 УК РФ для назначения наказания подсудимому с применением положений ч 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания подсудимому ФИО1 с учётом данных характеризующих личность подсудимого, его материального и имущественного положения суд находит не целесообразным назначение наказания в виде принудительных работ. Суд считает, что достижение целей наказание в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ ФИО3 будут достигнуты при назначении наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по делу не установлено отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1, подсудимый имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ

В соответствии со ст. 1064 УК РФ заявленный потерпевшим Г.А.Г. гражданский иск на сумму ХХХ рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, так как ущерб потерпевшему на данную сумму причинен в результате умышленных, виновных действий подсудимого ФИО4

В соответствии со ст. 69 ч 5 УК РФ приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме ХХХ рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме ХХХ рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. подписку о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменений, оснований для изменения судом не установлено.

Вещественное доказательство автомобиль марки « ВАЗ 2110 « государственный регистрационный знак ХХХ переданный под сохранную расписку потерпевшему Г.А.Г.., по вступлению приговора в законную силу, следует снять ограничения в пользовании

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону с применением положений ч 5 ст. 62 УК РФ 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту жительства осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённого ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск Г.А.Г. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.Г. в возмещение причиненного ущерба ХХХ рублей 00 копеек.

До вступления приговора в законную силу ФИО1. оставить без изменений меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме ХХХ рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме ХХХ рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественное доказательство автомобиль марки « ВАЗ 2110 « государственный регистрационный знак ХХХ, переданный под сохранную расписку потерпевшему Г.А.Г., по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании.

Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.

.