Апелляционное определение № 33А-246/2026 33А-5506/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2025-002867-67

дело № 2а-4427/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-246/2026
13 января 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Новгородовой О.В.,

при секретаре Росинской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Новгородовой О.В., выслушав представителя администрации городского округа «Город Калининград» и комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что ею в администрацию городского округа «Город Калининград» подано заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «под садово-огородное хозяйство», расположенного в территориальной зоне Ж-4 по <адрес>, на основании подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, однако решением администрации городского округа «Город Калининград» от 13 января 2025 года № ей отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании подп.подп.1, 14 ст.39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка «под садово-огородное хозяйство» не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4. С таким решением она не согласна, полагает его не соответствующим закону и нарушающим ее права, поскольку в данном решении не указана установленная законом причина отказа в предоставлении участка в собственность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным решение администрации городского округа «Город Калининград» от 13 января 2025 года №, возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность предоставить ей в собственность без проведения торгов испрашиваемый земельный участок.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Критикуя выводы суда и оценку, данную судом доказательствам по делу, настаивает на отсутствии у администрации городского округа «Город Калининград» правовых оснований для отказа в предоставлении ей в собственность земельного участка, указывая, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен ей в аренду именно с видом разрешенного использования «под садово-огородное хозяйство», при неоднократном заключении договора аренды на новый срок вид разрешенного использования собственником участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки и Классификатором видов разрешенного использования приведен не был, в связи с чем это обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Администрацией городского округа «Город Калининград» и комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на апелляционную жалобу принесены возражения с просьбой об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ФИО1 и ее представитель Грозный Б.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» и комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на нее, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Между тем по настоящему делу совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, отсутствует.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 988 +/- 12 кв.м, расположенного в территориальной зоне Ж-4 по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под садово-огородное хозяйство». Указанный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 03 августа 2020 года сроком с 07 сентября 2020 года по 03 августа 2026 года, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

16 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН№ без проведения торгов на основании подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации».

Решением комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от 13 января 2025 года ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов на основании подп.подп.1, 14 ст.39.16 ЗК РФ со ссылкой на то, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивала на незаконности решения об отказе в предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка.

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 и Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, действовавших до 26 июня 2025 года, установив, что градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования, а право административного истца на временное использование земельного участка для ведения огородничества на основании договора краткосрочной аренды не порождает у нее право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии противоречий между целью использования земельного участка и разрешенным использованием земельного участка, вытекающим из документов территориального планирования и зонирования городского округа «Город Калининград», пришел к выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подп.подп.1, 14 ст.39.16 ЗК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их правильными.

Пунктом 2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу п. 1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 в 2022 - 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанной нормой предусмотрены случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, однако она не регулирует порядок предоставления земельного участка и основания для отказа в его предоставлении и не изменяет такие порядок и основания, установленные ст.ст. 39.17, 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов.

В силу положений подп.подп.1, 14 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.7, ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п.1 ст.36 ЗК РФ).

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч.ч.2, 2.1 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В соответствии со ст.ст.9, 30 ГрК РФ территориальное планирование и разработка правил землепользования и застройки разрабатываются из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, поскольку установление правового режима использования земель обусловливается необходимостью, обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Следовательно, при принятии решения о предоставлении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, для фактического использования под огородничество (т.е. в соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629) документы территориального планирования и документы градостроительного зонирования подлежат обязательному учету.

Статьей 35 ГрК РФ предусмотрено, что в состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов (ч.2).

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства (ч.3 ст.35 ГрК РФ).

В соответствии с п.153 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, действовавших до 26 июня 2025 года, при соблюдении градостроительных и технических регламентов, санитарных и противопожарных норм, нормативных разрывов с прочими объектами капитального строительства в составе всех территориальных зон могут размещаться отдельно расположенные (вне территорий садоводческих товариществ) участки для ведения огородничества, предназначенные для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, переданные в пользование гражданам до введения в действие настоящих Правил, предоставляемые в аренду сроком до трех лет без права возведения хозяйственных построек, изменения разрешенного использования.

Как установлено судом, испрашиваемый административным истцом земельный участок с КН:№ в соответствии картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, действовавших до 26 июня 2025 года, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-4), для которой градостроительным регламентом не предусмотрен в качестве основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества», «ведение садоводства», «под садово-огородное хозяйство».

Поскольку градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 не предусматривает использование территории для ведения огородничества в качестве основного либо условно разрешенного вида использования, а право административного истца на временное использование земельного участка для ведения огородничества на основании договора краткосрочной аренды само по себе не порождает право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов при наличии противоречий между целью использования земельного участка и разрешенным использованием земельного участка, вытекающим из документов территориального планирования и зонирования городского округа «Город Калининград», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком правомерно отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано на основании подп.подп.1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Оспариваемое решение, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в полной мере соответствует требованиям закона, в частности, требованиям подп.3. п.5 ст.39.17 ЗК РФ и содержит указание на все основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 предусмотрен единственный случай предоставления земельных участков независимо от содержания документации по планировке территории, документов территориального планирования, документов градостроительного зонирования - это предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (т.е. в соответствии с подп. «б» п.1 настоящего постановления).

На земельные участки для огородничества, предоставляемые гражданам в соответствии с подп. «а» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, действие п.3 названного постановления не распространяется.

Иная оценка подателем жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Доводов, которые могли бы быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренные ст.310 КАС РФ основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи