Постановление № 5-34/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-34/2017

Дело № 5-34/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтекумск 14 марта 2017 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минуты, в торговом павильоне без номера, расположенном по адресу: <адрес> рынок № ООО «<данные изъяты>», ФИО1 осуществлял торговлю зимними шапками в количестве 15 штук на общую сумму 2 800 рублей, маркированных товарным знаком фирмы «Аdidas», имеющих признаки согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №), данная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация указанной продукции производилась ФИО1 с нарушением прав правообладателей, которым является компания «Аdidas», в связи с чем, действиями ФИО1 нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования их товарных знаков «АdidasAG» и причинен ущерб правообладателю в сумме 20 850 рублей 00 копеек.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает незаконное использование товарного знака. Однако в данном случае такое использование заключается в производстве или реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> А. от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> К. сообщении о выявленном правонарушении, имевшем место на территории рынка № ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, выразившемся в реализации мужских головных уборов в количестве 15 штук с визуальными признаками контрафактности;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> К. о выявленном им правонарушении в действиях ФИО1, выразившемся в осуществлении торговли мужских головных уборов в количестве 15 штук, маркированных товарным знаком фирмы «Аdidas», имеющих признаки контрафактности;

- протоколом осмотра торгового места без номера в торговом павильоне рынка № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции на указанном торговом месте обнаружены пятнадцать шапок с логотипом фирмы «Аdidas», находящихся на реализации в указанном торговом павильоне у ФИО1;

- протоколом изъятия вещей в торговом павильоне рынка № ООО «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого сотрудниками полиции на указанном торговом месте обнаружены и изъяты пятнадцать шапок с логотипом фирмы «Аdidas», находящихся на реализации в указанном торговом павильоне у ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу на фотографиях продукция (15 шапок с логотипом фирмы «Аdidas»), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas» (свидетельства №, № №), данная продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, реализация указанной продукции производилась с нарушением прав правообладателей, которым является компания «АdidasAG», в связи с чем, действиями ФИО1 нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования товарного знака «Аdidas» и причинен ущерб правообладателю в сумме 20 850 рублей 00 копеек;

- заявлением представителя правообладателя ООО «<данные изъяты>», представляющего интересы компании «АdidasAG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Аdidas» на территории России на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что правообладателем не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «Аdidas» на указанной продукции, в связи с чем ФИО1 были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования товарного знака «Аdidas»;

- объяснением ФИО1, который пояснил, что в середине декабря 2014 года он решил заняться предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей вещами (головными уборами, куртками, штанами и т.д.). На оптовом рынке в <адрес>, он приобрел вещи по низкой цене с целью их дальнейшей перепродажи по более высокой цене. Государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя не оформлял, в связи с нахождением в трудном материальном положении. Он попросил знакомого К. временно поторговать на его торговом месте на рынке № ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где в свободном доступе для покупателей находился товар, маркированный товарным знаком фирмы «Адидас». ДД.ММ.ГГГГ, он находился за пределами <адрес>, и торговлю на его торговом месте куртками, свитерами, спортивными штанами, головными уборами осуществлял К. Всего товара было на сумму 15 000 рублей. В этот же день, примерно в 14 часов 35 минут ему позвонил К. и сообщил, что сотрудниками полиции на его торговом месте выявлен факт реализации головных уборов маркированных товарным знаком фирмы «Адидас» с признаками контрафактности. Договор, разрешение на использование товарного знака «Адидас» с правообладателем этой фирмы, он не оформлял, потому что он не знал что это необходимо. О том, что реализуемый им указанный товар с логотипом фирмы «Адидас» может быть контрафактным, он не знал;

- объяснением К., из содержания которого следует, что он временно осуществлял торговлю на торговом месте, принадлежащем ФИО1, находящемся в торговом павильоне на рынке № <адрес>. О том, что находящиеся на реализации вещи могут быть контрафактными, он не знал.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что приведенные доказательства, отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности доказательств и считает, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные им в объяснении о том, что он не знал о необходимости оформления договора на использование товарного знака «Адидас» с правообладателем этой фирмы, и что реализуемый им указанный товар с логотипом фирмы «Адидас» может быть контрафактным, не опровергают его виновность в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То, обстоятельство, что в день выявления факта реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, ФИО1 отсутствовал в торговой точке и не зафиксирован факт реализации им контрафактного товара, правового значения не имеет, поскольку сам ФИО1 не отрицал, что именно он осуществляет торговлю указанным товаром и он временно отсутствовал.

С учетом всех собранных по делу доказательств судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем, санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Из представленных материалов, обосновывающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, не представляется возможным достоверно определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его последствиями, данных о его личности, имущественном положении, роде занятий, а так же положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей возможность при наличии указанных обстоятельств и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а так же с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса, предусматривающей, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а правонарушителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гандембул