Решение № 12-49/2019 12-49/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 12-49/2019

Дело № 12-49/2019

УИД:62RS0011-01-2020-000018-13


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 марта 2020 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Ваганов А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осокиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Химсинтез» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 9 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Химсинтез», зарегистрированного по адресу: <адрес>, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

9 июля 2019 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ЗАО «Химсинтез» признано виновным по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 15 августа 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 октября 2019 года решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 15 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16 декабря 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, директор ЗАО «Химсинтез» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недостоверными результатами автоматического взвешивания – неверным определением количества осей грузового транспортного средства с полуприцепом, пяти осей вместо шести, кроме этого истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку фиксация административного правонарушения имела место 19.06.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал. Надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 28 февраля 2020 года. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2019 года в 14 часов 06 минут на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Бытыково Клепиковского района, в направлении на г.Егорьевск, ЗАО «Химсинтез» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,01 т (+10,1%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т., согласно акту «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 19 июня 2019 года, чем нарушило ч.2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. (л.д.18,19)

Факт совершения ЗАО «Химсинтез» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №- № от 19 июня 2019 года измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является ЗАО «Химсинтез», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер №, свидетельство о поверке N № поверка действительна до 15 ноября 2019 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.C.28.010.A N № со сроком действия до 3 ноября 2022 года. (л.д.20-21)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, собственником, которого является ЗАО «Химсинтез» с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 10,1% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Доводы о том, что недостоверны результаты автоматического взвешивания – неверно определено количество осей грузового транспортного средства с полуприцепом, пять осей вместо шести, являются безосновательными.

Из материалов дела, усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом цистерной имеет 6 осей, первая ось поднята и не учувствует в движении данного транспортного средства, соответственно в распределении осевой нагрузки учувствует 5 осей, что согласуется с вышеуказанным актом измерения от 19 июня 2019 года и представленными фото. (л.д.32,33,49)

Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется, как указано выше, специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, имеет поверку сроком до 15 ноября 2019 года, а так же свидетельство об утверждении типа средств измерений со сроком действия до 3 ноября 2022 года.

ЗАО «Химсинтез» превышена предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям.

Таким образом, ЗАО «Химсинтез», как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что истек срок привлечения ЗАО «Химсинтез» к административной ответственности, поскольку фиксация административного правонарушения имела место 19.06. 2019 года, являются безосновательными, поскольку постановление о назначении ЗАО «Химсинтез», административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и при рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судом обжалуемое постановление отменено не было.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ЗАО «Химсинтез» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения ЗАО «Химсинтез» от административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении обжалуемого решения не допущено.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО «Химсинтез» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области 16 декабря 2019 года в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление не допущено (л.д.27-39)

Вместе с тем, нахожу возможным, изменить указанные решения в части размера назначенного наказания.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ЗАО «Химсинтез» административного правонарушения, значительность назначенного штрафа, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствуют характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного штрафа административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 9 июля 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Химсинтез» подлежат изменению путем снижения административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы директора ЗАО «Химсинтез» ФИО1– отказать.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 9 июля 2019 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 16 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Химсинтез», изменить путем снижения административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанской области или непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья: А.Б.Ваганов