Приговор № 1-278/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение №81 и ордер №1563 от 12.10.2020 г.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.12.2013 г. Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2015 г. условное осуждение по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2013 г. отменено, назначено отбывание наказания в колонии-поселении,

03.04.2014 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, сохранено условное осуждение по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2013 г., данный приговор постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2015 г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2014 г. отменено, назначено отбывание наказания в колонии-поселении, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.06.2015 г. в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2014 г. частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 18.12.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

04.05.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, судимость погашена,

22.07.2015 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.05.2015 г., назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 03.04.2014 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 20.10.2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

12.09.2019 г. примерно в 06 ч. 30 мин. ФИО1, В1. и В2. находились возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В это время В2., достоверно зная о том, что возле дома №11А по ул.Т.Бибиной г.Саранска находится участок теплотрассы с трубами, теплогидроизоляционная конструкция которых оборудована антивандальной волнистой обечайкой из оцинкованного железа, решил тайно ее похитить, чтобы в дальнейшем похищенное сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов. О своих преступных намерениях В2. сообщил ФИО1 и В1. и предложил последним совместно с ним тайно похитить вышеуказанное имущество, на что ФИО1 и В1. ответили согласием. После этого ФИО1, В1. и В2. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. По достигнутой между ФИО1, В1. и В2. договоренности они возле мусорных баков, находящихся рядом с магазином «Магнит» по указанному выше адресу возьмут мешки и сломанную детскую коляску, после чего спустятся к участку теплотрассы. После этого В2. имеющейся у него при себе отверткой отсоединит с теплотрассы металлические листы, которые ФИО1 будет придерживать с другой стороны, а В1. в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и В2.

Реализуя возникший у них совместный преступный умысел, ФИО1, В1. и В2. примерно в 06 ч. 50 мин. 12.09.2019 г. спустились к участку теплотрассы, расположенной в 10 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. После этого в тот же день примерно в 07 ч. В2. имеющейся у него при себе отверткой начал отсоединять с теплотрассы листы антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа, ФИО1 придерживал данные листы с другой стороны, а В1. складывал их в мешки. Действуя указанным образом, ФИО1, В1. и В2. совместно сняли с теплотрассы и тайно похитили принадлежащие АО «СаранскТеплоТранс» 249 листов антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа общей длиной 97 метров общей стоимостью 10767 рублей, которые В1. сложил в четыре мешка. После этого ФИО1, В1. и В2. с места совершения преступления скрылись, в результате их совместных преступных действий АО «СаранскТеплоТранс» был причинен материальный ущерб в общей сумме 10767 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показал, что 12.09.2019 г. примерно в 06 ч. 30 мин. он возле дома №28 по ул.Т.Бибиной г.Саранска встретился со своими знакомыми В2. и В1., чтобы совместно распить спиртное. Однако денежных средств у них не было, поэтому они решили походить по окрестностям и поискать какое-нибудь имущество, которое можно было похитить и в дальнейшем сдать в качестве лома металла. Когда они проходили мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, В2. указал в сторону теплотрассы, находящейся за данным магазином, и предложил ему и В1. снять с труб теплотрассы волнистую обечайку в виде листов из металла серебристого цвета. В1. и он на данное предложение ответили согласием. В1. в ближайшем мусорном баке возле магазина нашел четыре мешка, также возле мусорного бака они нашли сломанную детскую коляску, которую также решили взять с собой. После этого примерно в 06 ч. 50 мин. они спустились к теплотрассе в кусты, подошли к трубам указанной теплотрассы, где договорились о том, что В2. и В1. с помощью отвертки будут отсоединять листы металла с теплотрассы, а он будет складывать их в мешки. Также они договорились о том, что все будут поочередно наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга об этом. Похищенное они впоследствии решили сдать в пункт приема лома черных и цветных металлов. После этого примерно в 06 ч. 50 мин. они втроем спустились в кусты за вышеуказанным магазином «Магнит», и убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Примерно в 07 ч. В2. достал из кармана своей олимпийки отвертку и начал откручивать листы металла с теплотрассы, он при этом придерживал их с другой стороны, а В1. наблюдал за окружающей обстановкой. Сняв несколько металлических листов, В2. на некоторое время остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в это время В1. стал подавать ему листы, а он складывал их в мешки. Затем В2. вновь стал откручивать листы металла с теплотрассы. Действуя вышеуказанным образом, они наполнили листами металла четыре мешка, два из которых сложили в коляску, по одному мешку взяли в руки он и В1. После этого, примерно в 09 ч. 45 мин., они втроем направились в сторону пункта приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: г.Саранск, пр.70 лет Октября, д.167, корп.3. Они дошли до дома №1 по ул.Т.Бибиной г.Саранска, где были остановлены сотрудником полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил показать, что именно они везут. Они добровольно сообщили сотруднику полиции, что везут металл, который совместно похитили с теплотрассы. После этого их доставили в отдел полиции, похищенное у них было изъято (т.1, л.д.199-202).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого свидетели В1. и В2. дали показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО1 (т.1, л.д.49-50, 156-159).

Показания В1. и В2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Представитель потерпевшего – АО «СаранскТеплоТранс» – ФИО2 суду показал, что в собственности указанного АО имеется теплотрасса, расположенная в районе ул.Т.Бибиной г.Саранска. В сентябре 2019 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что с указанной теплотрассы были похищены листы антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа общей длиной 97 метров. В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы стоимость похищенного составляет 10767 рублей. С данным экспертным заключением он полностью согласен, в результате совершения преступления АО «СаранскТеплоТранс» был причинен материальный ущерб именно в указанной сумме. Данный материальный ущерб был полностью возмещен другим обвиняемым по делу – В1. В связи с этим каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 у потерпевшего не имеется, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что работает старшим мастером в АО «СаранскТеплоТранс». В собственности данного предприятия имеется теплотрасса, расположенная на ул.Т.Бибиной г.Саранска. В сентябре 2019 г. от сотрудников полиции стало известно, что с указанной теплотрассы были похищены листы антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа. После этого он выехал на место и обнаружил, что на трубах теплотрассы действительно отсутствуют листы указанной обечайки общей длиной 97 метров.

Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что является заместителем командира взвода ОБ ППСП УМВД России по городскому округу Саранск. 12.09.2019 г. он вместе с полицейским-водителем С. проезжал по ул.Т.Бибиной г.Саранска. Около дома №1 по указанной улице они увидели трех подозрительных мужчин, которые везли на коляске четыре мешка. С. остановил автомобиль, они вышли из него и подошли к указанным мужчинам. Он представился мужчинам, предъявил свое служебное удостоверение и попросил мужчин также представиться, и спросил, что именно они везут в мешках. Мужчины, представившиеся как В1., В2. и ФИО1, пояснили ему, что они похитили антивандальную металлическую обечайку волнистой формы с теплотрассы, расположенной за магазином «Магнит» по адресу: <...>, и везут ее сдавать в пункт приема лома черных и цветных металлов. Он посмотрел в мешки и увидел, что внутри них действительно находится волнистая металлическая обечайка. Он попросил указанных лиц оставаться на месте, позвонил в дежурную часть отдела полиции и вызвал следственно-оперативную группу. Также он составил протокол изъятия вышеуказанного металла (т.1, л.д.71-72).

Аналогичные показания дал допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. (т.1, л.д.78).

Показания З. и С. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- копией протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного за магазином «Магнит» по адресу: <...>, при проведении которого на трубах теплотрассы обнаружено отсутствие рифленых металлических листов (т.1, л.д.12-14),

- актом изъятия у ФИО1, В1. и В2. детской коляски и четырех мешков с находящимися внутри листами металла белого цвета в количестве 249 листов общей длиной 97 метров (т.1, л.д.16), копиями протоколов их выемки (т.1, л.д.45-46) и осмотра (т.1, л.д.61, 75-76),

- копиями протоколов проверки показаний на месте с участием В2. и В1., при проведении которых последние подтвердили свои показания и указали на месте обстоятельства совершения ими преступления совместно с ФИО1 (т.1, л.д.86-87, 106-107),

- заключением судебной товароведческой экспертизы, в соответствии с которым остаточная рыночная стоимость 97-ми метров антивандальной волнистой обечайки из оцинкованного железа на теплогидроизоляционной конструкции (размер 120 x 20 см) с учетом ее износа по состоянию на 12.09.2019 г. составляет 10767 рублей (т.1, л.д.112-121),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последний подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства совершения им преступления совместно с В2. и В1. (т.1, л.д.191-193).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей В2., В1., К., З. и С. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследованными доказательствами по делу установлено, что ФИО1 по предварительному сговору и совместно с В2. и В1., группой лиц, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества АО «СаранскТеплоТранс».

Факт наличия предварительного сговора на совершение вышеуказанного преступления между подсудимым, В2. и В1. подтверждается как собственным признанием ФИО1 своей вины, показаниями В1. и В2., так и установленном в судебном заседании характером совместных преступных действий указанных лиц в процессе совершения преступления, обусловленных предварительным распределением между ними ролей при совершении преступления.

Как следует из материалов дела, В2. за совершение вышеуказанного преступления совместно с ФИО1 и В1. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 19.08.2020 г. (т.2, л.д.50-55).

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении В1., обвиняемого в совершении совместно с ФИО1 и В2. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска от 06.02.2020 г. прекращено на основании статьи 25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.2, л.д.80-82).

В связи с изложенным действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень его фактического участия в преступлении, совершенном им в соучастии с В2. и В1., значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.218), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговора суда – положительно (т.2, л.д.4-6), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидом не является, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние здоровья его матери, положительную характеристику его личности по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает и то, что, как указано выше, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК Российской Федераций, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, суд считает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему достаточно длительный испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд не разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, поскольку данный вопрос разрешен вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 06.02.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати