Решение № 2А-1581/2023 2А-1581/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1581/2023

Дело №2а-1581/2023 64RS0004-01-2023-001390-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тополевой Л.В.,

представителя административного ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица СНТ «Надежда» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий органов местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным отказа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Комитет) в предоставлении земельного участка <данные изъяты> бесплатно в собственность, изложенный в сообщении от 9 января 2023 года №2; признать недействительной графическую часть проекта межевания СНТ «Надежда», в которой имеются сведения о проезде между участками <данные изъяты> в СНТ «Надежда»; признать действительной графическую часть проекта межевания СНТ «Надежда», электронная копия которой имеется в администрации Быково- Отрогского МО.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пользователем земельного участка <данные изъяты>), расположенного в СТ «Надежда». В ноябре 2022 года ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении ей бесплатно данного земельного участка в собственность. Однако ответом от 26 декабря 2022 года ей отказано на том основании, что по проекту межевания, имеющемуся в комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами между участками <данные изъяты> имеется проезд, который не был указан в схеме расположения земельного участка.

В связи с получением данного ответа, она обратилась в комитет с повторным заявлением, в котором указала, что решением Балаковского районного суда от 26 ноября 2019 года по делу <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При рассмотрении данного дела путем проведения землеустроительной экспертизы установлено, что согласно проекту межевания между участками №552 и №553 проезда не имеется. Более того, представителем комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсами в рамках этого дела в адрес суда направлялось заявление от 17 октября 2018 года о том, что в его распоряжении находился ошибочный проект межевания (с обозначенным проездом), а подлинный утвержденный проект межевания находится в администрации Быково-Отрогского МО, который впоследствии предоставлен в Балаковский районный суд Саратовской области в качестве вещественного доказательства. После рассмотрения дела подлинный и утвержденный проект межевания был возвращен в администрацию Быково-Отрогского МО. Графическая копия подлинного проекта межевания в электронном виде направлялась в адрес эксперта, проводившего экспертизу. Однако данный подлинник до настоящего времени отсутствует в комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, а графическая часть проекта межевания, имеющаяся в распоряжении комитета не является утвержденной и действительной, что в том числе подтверждено и решением Балаковского районного суда от 26 ноября 2019 года по делу №2-2208/2019. Все доводы, изложенные в повторном заявлении, не были приняты комитетом во внимание и 9 января 2023 года снова получен отказ по тем же доводам - между ФИО1 и соседним участком по сведениям комитета имеется проезд, который не указан в схеме расположения земельного участка. С данным доводом ФИО1 не согласна, считает его не основанным на законе. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-2208/2019 и апелляционным определением установлено, что никакого проезда между участками №552 и №553 не имеется, а графическая копия проекта межевания, имеющаяся в распоряжении комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, не является утвержденной. Незаконный отказ в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка лишает ее возможности реализовать в установленном законом порядке свое право.

Административный истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца Тополева Л.В. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, представил письменные возражения. Настаивал, что отказ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, выраженный в письме Комитета от 9 января 2023 года №2, является законным и обоснованным, подтверждается представленными ими документами, в частности проектом межевания находящемся в комитете.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Надежда» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что на испрашиваемом земельном участке ранее был проход для неограниченного круга лиц, являлся территорией общего пользования, был возможен свободный проход к реке, который сейчас загорожен ФИО5

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области представили письменные возражения, просили отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо администрация Балаковского муниципального района Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель администрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику, в силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.ст.25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (за исключением случаев заключения договоров аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельного участка на срок менее одного года).

Исходя из положений статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является пользователем земельного участка <данные изъяты>), расположенного в СНТ «Надежда».

15 августа 2022 года ФИО1 обратилась в комитет с заявлением о предоставлении ей бесплатно данного земельного участка в собственность.

Письменным ответом от 11 октября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что по проекту межевания, имеющемуся в комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами между участками №552 и №553 имеется проезд, который не был указан в схеме расположения земельного участка.

26 декабря 2022 года ФИО1 повторно обратилась к административному ответчику с письменной просьбой о предоставлении ей бесплатно земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием - ведение садоводства.

В ответе за номером 2 от 9 января 2023 года Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области сообщил ФИО1, что при проверке земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в межевом плане на соответствие, имеющемся в распоряжении Комитета проекту планировки и проекту межевания территории в его составе СНТ «Надежда», утвержденным постановлением администрации Быково-Отрогского МО БМР от 18 октября 2018 года №l59 выявлены несоответствия границ и площади, а именно расхождение в графической части проекта и также по площади составляет более 10%, что недопустимо согласно действующему земельному законодательству. В связи с чем вынуждены отказать в положительном рассмотрении ее обращения.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица СНТ «Надежда» в судебном заседании утверждал, что на территории испрашиваемого земельного участка должен быть проход, ведущий к спуску к реке, в настоящее время члены СНТ лишены возможности подойти к данному спуску.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что являлась предыдущим собственником участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1 и членом СНТ. Раньше на ее участке забора не было, там был проход, где все ходили. Сбоку была тропинка, все ходили по тропинке, на ее участок при этом никто не заходил. Когда они купили дачу, им сразу сказали, что тропинка является дорогой к реке Иргиз. Там река, обрыв и специально делали ступеньки, чтобы можно было спускаться. Участок продали в 2019 году. Забора перед участком не было.

Вместе с тем ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами, не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие прохода между спорными участками.

Как следует из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-2208/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Проведенной по гражданскому делу №2-2208/2019 землеустроительной экспертизой установлено, что фактическая площадь земельного участка №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> что не соответствует площади, указанной в проекте межевания проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, тер. Садоводческое товарищество «Надежда», утвержденной в соответствии с действующим законодательством. Согласно чертежу межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда», оригинал которого представлен в материалах дела (вещественное доказательство <данные изъяты>), подъезд к земельному участку <данные изъяты>) осуществляется по проезду №9 площадью 1156 кв.м., при этом чертеж не содержит информации о наличии пожарного проезда между участками №<данные изъяты>

При изучении чертежа межевания территории проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Надежда» установлено, что доступ к земельным участкам СНТ «Надежда» обеспечен по внутриквартальным проездам, при этом большинство проездов – тупиковые, для доступа к водном объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ «Надежда» предусмотрено 11 внутриквартальных проездов: № 1,12, 14,15,16, 18, 19, 24, 28, 29, 30, при этом проезд № расположен слева от земельного участка № (условный №) через четыре участка, доступ к водном объекту р. Б. Иргиз с территории СНТ «Надежда» по данному проезду невозможен, так как проезд не обустроен для подъезда пожарной техники, имеется только возможность прохода.

Необходимости и целесообразности в организации проезда для пожарных машин между участками <данные изъяты> в СНТ «Надежда», не имеется, требуется предусмотреть резервуары вместимостью не менее 60 м3 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей), а также с СНТ необходимо иметь прицепную мотопомпу.

При рассмотрении дела № установлено что, представителем комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами в адрес суда направлялось заявление от 17 октября 2018 года о том, что в его распоряжении находился ошибочный проект межевания (с обозначенным проездом), а подлинный утвержденный проект межевания находится в администрации Быково-Отрогского МО, который впоследствии предоставлен в Балаковский районный суд Саратовской области в качестве вещественного доказательства (дело № т.1 л.д.153, 242).

После рассмотрения дела подлинный и утвержденный проект межевания возвращен в администрацию Быково-Отрогского МО. Графическая копия подлинного проекта межевания в электронном виде направлялась в адрес эксперта, проводившего экспертизу. Подлинник отсутствует в комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках визуального и геодезического фактического обследования местности, прохода между земельными участками 552 и 553 не выявлено. Ближайший беспрепятственный и свободный от прав третьих лиц доступ (проход, проезд) к водному объекту реки Большой Иргиз находится по направлению на север, на расстоянии 162 м., и по направлению на юг на расстоянии 270 м.

С гласно ПЗЗ Быково-Отрогского МО, исследуемый земельный участок находится в территориальной зоне СХН-3 (Зона дачного хозяйства, коллективных садов и огородов (с/х назначения)). Данная зона является единым целым для всего ближайшего дачного массива. Проезды/проходы/земли общего пользования отдельно не обозначены.

На основании графического материала г.д. 2а-1581/2023 том 2 л.д.61, между участком 552 (условный номер 724) и участком 553 (условный номер 725) в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз имеется проезд.

Hа основании графического материала г.д. 2а-1581/2023 том 2 л.д.194, <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз имеется проезд.

На основании графического материала г.д. 2-2208/2019 том 1 л.д.139, <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз имеется проезд.

На основании графического материала г.д. 2-2208/2019 том 1 л.д.140, <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз проезд/проход отсутствует.

На основании графического материала г.д. 2-2208/2019 том 1 л.д.217, <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз имеется проезд.

На основании графического материала, приложение к г.д. в конверте, <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз проезд/проход отсутствует.

Исследуя вышеупомянутые графические материалы, экспертом выявлено, что части материалов проезд имеется, в части материалов проезд/проход отсутствует. Таким образом, эксперт не может сделать однозначный вывод о том, должен ли быть доступ в виде прохода (проезда) <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз.

Эксперт предполагает, что однозначный вывод о том, должен ли быть проезд/проход между участком <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз или нет, возможно сделать только на основании юридической оценки имеющихся графических материалов (какой документ имеет юридическую силу, тот и принять за основной). Данная процедура находится за рамками землеустроительной экспертной деятельности.

Экспертом изучена законодательная база по поводу доступа неограниченного круга лиц к водному объекту. Ни в одном из нормативных документов нет такого понятия как «расстояния между проходами к водному объекту» или схожих понятий. Таким образом, эксперт приходит к выводу, что расстояние между проходами к водному объекту не регламентируется.

Поскольку графическая часть проекта межевания, имеющаяся в распоряжении комитета не является утвержденной, что в том числе подтверждено материалами гражданского дела №, суд не может принять его во внимание.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы оснований у суда не имеется, оно является допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-2208/2019 и апелляционным определением установлено, что проезда между участками № и № не имеется, а из материалов дела следует, что графическая копия проекта межевания, имеющаяся в комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, не является утвержденной.

По запросу суда администрацией Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области представлен графический проект межевания (приложение в конверте), в достоверности которого сомневаться повода никакого не имеется, согласно которому, между <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз проезд/проход отсутствует.

Установив изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения участников процесса, в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что между <данные изъяты> в СНТ «Надежда» Балаковский район Саратовской области к водному объекту реки Большой Иргиз должен быть проезд/проход для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц, административным ответчиком не представлено.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В рассматриваемом случае административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения Комитета об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский м.р-н, Быково-Отрогское с.п., СНТ «Надежда», з/у 552, в кадастровом квартале 64:05:131401, площадью 697 кв.м, с разрешенным использованием - ведение садоводства, изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает правильным возложить на комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительной графической части проекта межевания СНТ «Надежда», в которой имеются сведения о проезде между участками № и № в СНТ «Надежда»; признании действительной графической части проекта межевания СНТ «Надежда», электронная копия которой имеется в администрации Быково-Отрогского МО, поскольку имеющиеся графические материалы запрошены судом, приобщены сторонами к материалам дела в качестве доказательств, которым судом дана соответствующая юридическая оценка.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» заявлено ходатайство о возмещении денежных средств в размере 45 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Следовательно, расходы по производству судебной экспертизы подлежат взысканию с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании действий органов местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в предоставлении земельного участка №552 в собственность от 9 января 2023 года №2.

Возложить на Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 декабря 2022 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Саратов» расходы по производству судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья О.И. Орлова