Приговор № 1-34/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

66RS0059-01-2021-000069-45 (УИД)

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бодунова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ******* Алапаевским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто *******, дополнительное наказание отбыто *******, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено в г. Туринск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от *******, вступившего в законную силу *******, был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 *******. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на ******* ФИО1 не отбыл. ******* в период до 20 часов 20 минут, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ******* № (в редакции Постановления Правительства РФ от ******* N 341), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигаясь по улицам г.Туринска. В тот же день в 20 часов 20 минут около дома <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полици, при этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ******* в 22 часа 13 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер», в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,661 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемым ФИО1 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК Российской Федерации, было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Евдокимов Я.В.. Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Бодунов Е.С. согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной, квалификацию его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором получены из материалов уголовного дела и из заключения судебно-психиатрической экспертизы, оказание помощи подсудимым проживающей с ним в одном жилом помещении родной сестре, являющейся инвалидом, а также несовершеннолетней дочери последней. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом фактических обстоятельств по делу и характеризующих подсудимого материалов, суд не устанавливает.

Суд не устанавливает по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик, ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно соседями и участковым инспектором.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, кроме изложенных обстоятельств, суд учитывает не только смягчающие наказание обстоятельства, но и то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбывания дополнительного наказания. При этом обстоятельства и характер совершения преступления не дают суду основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации.

Не находит суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного дохода в связи с отсутствием трудового договора, проживает с сестрой и несовершеннолетней племянницей.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. По убеждению суда, именно такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать исправлению осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, в том числе, в части необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырехсот восьмидесяти часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко