Приговор № 1-74/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2019 г. г. Грозный

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Грозненского района ЧР юриста 2 класса

Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джамалдинова Р.А., предоставившего удостоверение № 95 ордер № 0579 от

23.04.2019 г.,

при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> ЧИАССР,

гражданина РФ, с неполным средним образованием,

женатого, имеющего четверых детей, из которых трое

малолетних, не работающего, инвалида 3 группы, не

судимого, не военнообязанного, проживающего по

адресу: ЧР, <адрес>, ул.

Серноводская <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по <адрес> ЧР от 31.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-149/2018 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11.01. 2019 года, в 22 ч. 15 м., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***> регион, передвигаясь на нем по ул. ФИО5 в <адрес> ЧР по <адрес>, где его действия были обнаружены и пресечены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, участвовавшим в рейдовых мероприятиях.

В ходе ознакомления со всеми материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника Джамалдинова Р.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он виновным себя признает, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил и защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Джамалдинов Р.А., который также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении его подзащитного в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. пояснил суду, что он тоже не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым, его защитником и государственным обвинителем поддержано ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении в особом порядке судебного разбирательства, суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения квалифицированными правильно.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие у него малолетних детей

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья, позволяющее ФИО1 отбывание наказания в виде обязательных работ, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина марки «ВАЗ-2107» госномер <***> регион, находящуюся на стоянке ОП «Побединское» отдела МВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде денежной суммы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на УФСИН РФ по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина марки «ВАЗ-2107» госномер <***> регион, находящуюся на стоянке ОП «Побединское» отдела МВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде денежной суммы в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.Х.Бузуркаев

Копия верна: Судья:

Секретарь: