Решение № 5-67/2026 7П-60/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-67/2026

УИД №

Дело № 5-67/2026

Судья Ермилова А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

№ 7п-60/2026
07 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2026 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает назначенное наказание. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 16 марта 2026 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2026 года в 20 часов 40 минут на лестничной площадке 3-го этажа подъезда <адрес> гражданин ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции Д., Г. и гражданки Щ., выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Фактические обстоятельства, помимо признания их ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 04 марта 2026 года, протоколом о задержании № от 04 марта 2026 года, рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД по городу Северодвинску от 04 марта 2026 года, рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД по городу Северодвинску Г., протоколом показаний свидетеля Г., протоколом показаний свидетеля Щ., заявлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, справкой на физическое лицо в отношении ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4 и 25.1 – 25.7, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, в качестве свидетелей административного правонарушения в протоколе указаны Щ. и Г.

ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем собственноручно расписался.

Сотрудники полиции Д. и Г. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание рапорта согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, ролью правонарушителя, смягчающими обстоятельствами (признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающим наказание обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения административного ареста судья обоснованно не усмотрел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы верно.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк