Решение № 2А-2838/2020 2А-2838/2020~М-2354/2020 М-2354/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2838/2020

Дело № 2а-2838/2020

УИД 54RS0001-01-2020-005648-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия,

установил:

ООО «ЛЕТКОЛ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с ФИО3 ФИО в пользу ООО «Леткол» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 944,99 рублей.

Должник ФИО4 в настоящее время сменила фамилию на «ФИО5». В нарушении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени не приняты следующие меры и действия:

Своевременно не направлен запрос и не получен ответ из органов ЗАГС по Новосибирской области для подтверждения смены фамилии должником на ФИО5;

Своевременно не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, отрытых в банках и других кредитных организациях Российской Федерации на имя ФИО5 ФИО;

Должник является директором ООО «Тесоро». Своевременно не обращено взыскание на 50% дохода должника, получаемом в ООО «Тесоро»;

Своевременно не совершены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должника под фамилией ФИО5;

Своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом, не наложен арест на данное имущество;

Должник является учредителем ООО «Тесоро» и ООО «Права и финансы». Своевременно не вынесено постановление о запрете регистрационных действий с долями данных организаций, принадлежащих должнику, и не направлено в регистрирующий налоговый орган для исполнения. Своевременно не обращено взыскание на данные доли путем продажи с торгов.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своевременно не получила ответ из органов ЗАГС о смене должником фамилии, не обратила взыскание на денежные средства, доход и имущество должника под новой фамилией, тем самым нарушила статьи 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЛЕТКОЛ» посредством личного кабинета стороны исполнительного производства была направлена жалоба (заявление ...) начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на бездействие судебного пристава-исполнителя. Данная жалоба подлежала рассмотрению в срок, составляющий 30 дней со дня ее регистрации. Ответ на данную жалобу до настоящего времени ООО «ЛЕТКОЛ» не получен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

ООО «ЛЕТКОЛ» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Также пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на новую фамилию должника.

УФССП России по Новосибирской области, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовое отделение не явилась.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЛЕТКОЛ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» корреспондируются с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО3 ФИО о взыскании задолженности в размере 103 944,99 рублей в пользу ООО «ЛЕТКОЛ» (л.д. 58-59).

Из сводки по исполнительному производству ... усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, в ФНС, ЗАГС, оператору связи, в Пенсионный фонд, запрос о счетах должника-физического лица в ФНС.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что в результате обработки запроса от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС найдены следующие сведения: запись акта регистрации заключения брака ... от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о заключении брака ... выдано 31 января 2003 года органо ЗАГС: отдел ЗАГС Ленинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области. Супруг: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга: ФИО8 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3; жене – ФИО3 (л.д. 61). Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (л.д. 62-63) и обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 111 221,14 рублей, находящиеся на счетах: ... ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу: ..., в результате которого установить должника не представилось возможным, так как двери квартиры никто не открыл, оставлена повестка. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий (л.д. 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., VIN ... (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации (ООО «ХКФ Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Сибирский») (л.д. 91-100).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано в должника 530,91 рублей, перечислено взыскателю 302,91 рубля, находится на депозитном счету 228 рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит при этом из того, что действия судебного пристава-исполнителя и принимаемые им меры в ходе исполнения требований исполнительного документа полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом установлено, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не получила ответ из органов ЗАГС о смене фамилии должника и не обратила взыскание на денежные средства опровергаются материалами дела.

Как уже было отмечено выше, из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что в результате обработки запроса от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС найдены следующие сведения: запись акта регистрации заключения брака ... от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о заключении брака ... выдано ДД.ММ.ГГГГ органо ЗАГС: отдел ЗАГС Ленинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС администрации Новосибирской области. Супруг: ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга: ФИО8 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3; жене – ФИО3 (л.д. 61). Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из представленного ответа у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что у должника произошла смена фамилии с ФИО3 на ФИО5.

Лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между ФИО7 и ФИО8, последней присвоена фамилия ФИО3.

На основании записи ... о расторжении брака от 08 декабря брак, между ФИО7 и ФИО4 расторгнут, ФИО4 присвоена фамилия ФИО8.

Согласно записи ... о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 105).

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО «ЛЕТКОЛ» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, согласно полученным ответам на запросы обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику. В пользу административного истца взысканы денежные средства, которые распределены в пользу взыскателя.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.

Рассматривая требования административного истца в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Дзержинского району г. Новосибирска, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба старшему судебному приставу на бездействие судебного пристава-исполнителя. В указанном обращении указано, что заявитель просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 20-22).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года №15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Дзержинского района г. Новосибирска ФИО10 направлен ответ на обращение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, входящий ..., направленное ООО «ЛЕТКОЛ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 12 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения не нарушен.

Исходя из совокупности, имеющихся в деле доказательств, административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя, которыми нарушены его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛЕТКОЛ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании совершить действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.