Решение № 2-2075/2017 2-2075/2017 ~ М-2312/2017 М-2312/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко, при секретаре Н.В. Литвиновой, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – многоквартирный дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью N кв.м., кадастровый номер №, предназначенный для размещения многоквартирного дома. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план. На основании указанного градостроительного плана был разработан проект и получено разрешение на строительство 5-этажного многоквартирного жилого дома с подвалом общей площадью N кв.м., с количеством квартир – N. Поскольку строение возведено с отклонением от выданной органом местного самоуправления разрешительной документации осуществить ввод в эксплуатацию указанный объект недвижимости не представляется возможным. Однако спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на многоквартирный дом.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора аренды № земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью N кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для размещения многоквартирного дома, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план указанного земельного участка №.

ООО «А» выполнена проектная документация на строительство многоквартирного дома.

Положительным заключением экспертизы ООО "КСЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проектная документация многоквартирного жилого дома соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изыскания соответствуют требованиям технических регламентов.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик истцу выдано разрешение на строительство многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ площадью застройки N кв.м., количество этажей, включая цокольный этаж, N, общей площадью N кв.м., строительный объем –N кв.м.

На основании указанной разрешительной документации, на земельном участке с кадастровым номером № истцом возведен объект капитального строительства - многоквартирный дом, количество этажей, включая цокольный: N, общей площадью с учетом балконов и лоджий - N кв.м., площадью без учета балконов и лоджий – N кв.м.

Параметры построенного объекта отражены в технико-экономической документации, выполненной кадастровым инженером П.И.О.. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен адрес: <адрес>

ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу. Причиной отказа в выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию явилось несоответствие фактических параметров (общая площадь, строительный объем) возведенного объекта параметрам, указанным в разрешении на строительство, а также непредставление заявителем заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 55 названного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие документов, указанных в ч. 3 настоящей статьи, а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проведения проверки выполнены монолитные конструкции фундамента, стен и колонн подвала, выполнялось армирование плиты перекрытия. На выполненный объем работ была рассмотрена исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта, сертификаты качества на применяемые строительные материалы, результаты испытаний, исполнительные геодезические схемы, общий и специальный журналы работ. Отклонений от проектной документации, нарушений технических регламентов (норм и правил) в ходе проверки не выявлено.

Также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие подключение построенного объекта в установленном законом порядке к инженерным сетям: технические условия филиала ОАО "НЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрической сети, акт филиала ОАО "НЭ" № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ВКХ» и истцом о подключении объекта к центральной системе холодного водоснабжения, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к централизованной системе водоотведения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО "АОиЭ".

Эксперту для проведения исследования были представлены проектная документация, задание на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка №, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальный собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономическая документация, составленная кадастровым инженером по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение № экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненный ООО "КСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования геодезической основы объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № разбивки осей капитального строительства на местности от ДД.ММ.ГГГГ, акты № освидетельствования скрытых работ по разработке грунта, устройству полушки под фундаментную плиту, устройству подготовки под фундаментную плиту, армированию и бетонированию фундаментной плиты от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акты № освидетельствования скрытых работ (армирование и бетонирование стен, колонн, плит перекрытий, лестниц устройство гидроизоляции) от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, акты № освидетельствования скрытых работ по монтажу вентиляционных каналов и каналов дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты № освидетельствования скрытых работ по устройству кладки от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на ливневую канализацию, на вывоз строительного мусора и грунта № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на газификацию объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № на диспетчеризацию одного пассажирского лифта от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг связи, протокол биологических исследований почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол количественного химического анализа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра котлована под фундамент от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № об определение плотности грунтов методом замещения объема согласно ГОСТ 28514-90 от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № протокола испытания щебня № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные схемы фундамента №№.

Заключением эксперта ООО "АОиЭ" от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что планировка и состав помещений исследуемого объекта капитального строительства – многоквартирный дом, количество этажей: N, в том числе цокольных этажей: N, общей площадью с учетом балконов и лоджий - N кв.м., площадью без учета балконов и лоджий – N кв.м., по адресу: <адрес>, соответствуют технико-экономической документации, составленной кадастровым инженером П.И.О.

Основные технико-экономические показатели: площадь земельного участка: N кв.м, площадь застройки: N кв.м, этажность, включая цокольный этаж : N этажей, общая площадь с учетом балконов и лоджий - N общая площадь без учета балконов и лоджий – N кв.м, строительный объем: N м3.

Состав помещений исследуемого объекта соответствует требованиям п. 4.1 СП «Жилые здания многоквартирные». Проектная документация и строительство объекта выполнены с учетом обеспечения условий для жизнедеятельности маломобильных групп населения, выполнено подключение инженерного обеспечения объекта исследования, набор коммуникаций объекта исследования не противоречит пп. 4.4, 4.5, 4.6 СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные».

Устойчивость несущих конструкций здания при сейсмических воздействиях в 8 баллов полностью обеспечена.

Исследуемый объект в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик находится в зоне общественно-деловой застройки.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения многоквартирного дома не противоречит градостроительному регламенту зоны общественно-деловой застройки в г. Геленджике.

Экспертом были определены координаты характерных точек (углов) контура исследуемого здания и сопоставлены с координатами характерных точек (углов) контура земельного участка площадью N кв.м., кадастровый номер №, на основании чего эксперт пришел к выводу, что исследуемое здание расположено в границах земельного участка кадастровый номер №.

Размещение объекта исследования по отношению к строениям на соседних участках не противоречит нормативным требованиям.

На основании указанных обстоятельств, эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует противопожарным, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая экспертное заключение, приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, имеет опыт судебной экспертной деятельности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения, не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании эксперт пояснил, что несоответствие фактических параметров объекта параметрам, указанным в проектной документации, заключается в несоответствии общей площади и площади застройки построенного объекта указанной в разрешении на строительство. В проектной документации была указана общая площадь объекта N кв.м., площадь застройки N кв.м. фактически при исследовании объекта площадь спорного объекта с учетом балконов и лоджий составила - N общая площадь без учета балконов и лоджий – N кв.м., площадь застройки N кв.м. Отступление фактической площади объекта от указанной в разрешении на строительство связано с тем, что при разработке проектной документации в общую площадь была включена площадь балконов. Согласно показаниям эксперта общая площадь квартир и иных помещений многоквартирного дома в результате строительства по сравнению с проектной документацией и разрешением на строительство не изменилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Принимая во внимание тот факт, что истцом было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, предоставленном истцу на праве аренды, а также тот факт, что многоквартирный жилой дом расположен в границах земельного участка, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на многоквартирный дом удовлетворить.

2. Признать за ФИО1 право собственности на многоквартирный дом площадью здания N, общей площадью жилых помещений N кв.м, жилой площадью N кв.м, общей площадью нежилых помещений N кв.м, площадью мест общего пользования N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений:

- кладовая № площадью N кв.м, кладовая № площадью N кв.м, кладовая № площадью N кв.м, машино-место № м/м, площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м, площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м, площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, машино-место № м/м площадью N кв.м, расположенные в подвале;

- квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, расположенные на N этаже;

- квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, расположенные на N этаже;

- квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, расположенные на N этаже;

- квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, расположенные на N этаже;

- квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, квартира № общей площадью N кв.м, расположенные на N этаже.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Лещенко