Приговор № 1-317/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019

72RS0008-01-2019-001686-43

№ 1-317/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 ноября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жумагаженовой Б.Ш.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2019 года около 02 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ... в ..., будучи, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 05 августа 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, исчисляя срока наказания с момента административного задержания от 04 августа 2019 года, вступившего в законную силу 16.08.2019 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль скутера марки «Омега Спорт» без государственного регистрационного знака и начал движение по ... в ... и 14.09.2019 года около 02 часов 30 минут на АЗС, расположенном по ... в ... скутер марки «Омега Спорт» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Жумагаженова Б.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 61, 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 62-63, 78), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 110), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... (л.д. 119), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 20 сентября 2017 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом по мнению суда, должен быть применен принцип полного сложения наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 20.09.2017 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ТРИ года и штраф в размере 3946, 76 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Жумагаженовой Б.Ш. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев