Решение № 12-67/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-67/2025

УИД: 66MS0236-01-2025-001103-19

дело № 12-67/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 05 июня 2025 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Рожкова Ю.В.,

рассмотрев на основании ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1, в тот же день ему вручена копия постановления.

07 мая 2025 года ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку полагает, что оно вынесено на основании заведомо, по его мнению, неправомерного решения об установлении дополнительных обязанностей при административном надзоре.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещался посредством доставленного ему заблаговременно смс-извещения, при наличии согласия на такой способ извещения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации (постановление от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре») объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Наказание ФИО1 отбыто 15 февраля 2023 года и он освобожден из исправительной колонии.

Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.18).

Помимо этого, решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, на ФИО1 возложена обязанность дополнительно к ранее установленной решением суда от 23 декабря 2022 года, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а в совокупности – четыре раза в месяц (л.д.17).

Постановлением старшего участкового ОП №17 МУ МВЛ России «Нижнетагильское» от 01 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку 02 сентября 2024 года на регистрацию в орган внутренних дел, в нарушение решения суда, установившего в отношении него административный надзор. В тот же день копия постановления вручена ФИО1 и 12 октября 2024 года постановление вступило в законную силу.

Несмотря на это, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение установленных при административном надзоре ограничений или невыполнение обязанностей 15 июля 2024 года и 13 января 2025 года (л.д.10-13), ФИО1, вопреки установленному графику (л.д.8) для явки на регистрацию – каждый первый, второй, третий и четвертый понедельники месяца, не явился на регистрацию в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 14 апреля 2025 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора административного надзора (л.д.5), регистрационным листом (л.д.9), а также объяснениями самого ФИО1, согласно которым на регистрацию в указанный день он не явился, поскольку считает, что решение суда от 17 декабря 2024 года в законную силу не вступило (л.д.6).

Постановлением от 28 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (л.д.16).

При таких обстоятельствах 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 инспектором административного надзора – ГоАН ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 составлен протокол по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в нем отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции ч.3 ст.19.24 названного кодекса (л.д.3). В протоколе ФИО1 собственноручно указал о несогласии с протоколом, дал свои пояснения, аналогичные доводам жалобы.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Мировым судьей достоверно установлено, что решение суда от 23 декабря 2022 года об установлении ФИО1 административного надзора вступило в законную силу, как и решение суда от 17 декабря 2024 года, которым на него дополнительно возложена обязанность два раза в месяц, а всего – 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту его проживания. Установлено и то, что срок административного надзора на момент неисполнения ФИО1 обязанности явиться для регистрации в орган внутренних дел – то есть на 14 апреля 2025 года, не истек.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в повторном совершении в течение года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2024 года своего подтверждения не нашли. Так, согласно материалам административного дела № 2а-2548/2024, при рассмотрении судом административного искового заявления МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, ответчик ФИО1 принимал непосредственное участие, в частности при оглашении резолютивной части решения. В последствии, 25 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, однако данная жалоба была оставлена без движения, а после – возвращена ее подателю в связи с несоблюдением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядка ее подачи.

Свои правом на обжалование вынесенного судом решения ФИО1 в полной мере не воспользовался по независящим от суда обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает и то, что на протяжении февраля и марта 2025 года ФИО1 еженедельно являлся для регистрации в отдел полиции, что свидетельствует о его понимании возложенных на него обязанностей и предусмотренной законом ответственности в случае их неисполнения, а также о согласии с принятым судом решением.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано и содержит обстоятельства, установленные по делу. Всем доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является порядок управления, в частности полное признание вины в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – Ю.В. Рожкова