Приговор № 1-283/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело №1-283/19 (11901940026006756)

УИД 18RS0009-01-2019-001270-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 27 мая 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ УР ЦЗН <*****>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 06 марта 2019 года ФИО1 находился в доме по адресу: Удмуртская Республика (далее – УР), <*****>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем их перевода со счета банковской карты последнего на счет своей банковской карты. С этой целью ФИО1 взял сотовый телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО2, после чего в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на своем сотовом телефоне, ввел номер банковской карты ФИО2 и четырехзначный номер, поступивший на сотовый телефон ФИО2, с помощью которого осуществил вход в личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», таким образом, используя свой сотовый телефон, получил возможность осуществлять операции по банковской карте ФИО2

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств у ФИО2, ФИО1 около 22 часов 07 марта 2019 года, находясь в доме по адресу: УР, <*****>, осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на своем сотовом телефоне, после чего в 22 часа 08 минут 07 марта 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает ему совершить преступление, при помощи своего сотового телефона с использованием услуги «Сбербанк онлайн» осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета №*** банковской карты №***, открытого на имя ФИО2 22 мая 2017 года в дополнительном офисе №*** публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: УР, <*****>, денежных средств в сумме 1500 рублей на счет №*** банковской карты №***, открытый на его имя 21 января 2019 года в дополнительном офисе №8618/0175 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: УР, <*****>. Впоследствии ФИО1 похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 1 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Селезнева Д.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала.

Государственный обвинитель Широбоков А.С., потерпевший ФИО2 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом ФИО2 – денежными средствами в сумме 1500 руб., похитив их с банковского счета, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 1 500 руб., суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается (л.д.82, 84). С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное действующим законодательством, в частности ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в качестве безработного, характеризуется по месту жительства и последнему месту работы положительно, имеет заболевание, в связи с которым был признан не годным к военной службе.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний на протяжении всего предварительного расследования, добровольном предоставлении органу предварительного следствия истории операций по своей банковской карте и данных о состоянии своего вклада в ПАО Сбербанк, добровольной выдаче в ходе производства выемки своей банковской карты и своего сотового телефона, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами, последующем участии в их осмотре, участии в осмотре места происшествия, где подсудимый также рассказал о совершенном преступлении и своей причастности к нему; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого; проживание подсудимого со своей бабушкой – пенсионеркой по возрасту, и оказание ей помощи в ведении домашнего хозяйства; положительные характеристики на подсудимого с места жительства и последнего места его работы, совершение преступления впервые.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств – не в максимальном размере, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание положения ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, и не обеспечит их достижения.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимого не повлекли каких-либо опасных последствий; с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании искренне в содеянном раскаялся, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с преступления, относящегося к категории тяжких на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым примирился, причиненный ему преступлением вред ФИО1 полностью загладил, претензий к подсудимому он не имеет, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, его защитник, против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали, подсудимый подтвердил, что ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, полностью возместил, примирился с потерпевшим, последний каких-либо претензий к нему не имеет.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае установлена совокупность указанных условий, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление, категория которого судом изменена на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему преступлением вред, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражал.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему наказания по основаниям, предусмотренным п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – карта ПАО Сбербанк №***, сотовый телефон марки SAMSUNG, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу - ФИО1, иных вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; уведомлять в письменном виде данный контролирующий орган об изменении места жительства; являться на регистрацию в указанный контролирующий орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова