Приговор № 1-298/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1-298/2019

УИД 26RS0029-01-2019-002251-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Пятигорска Бельгаровой В.В., помощника прокурора г. Пятигорска Мошкарева И.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № 2400 и ордер № н 110440 от 29.04.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, находясь на законных основаниях в <адрес> края, по приглашению хозяйки квартиры Потерпевший №1, обнаружив на тумбочке в жилой комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № оформленную на Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского лицевого счета указанной карты, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, без разрешения и положил её к себе в карман, то есть тайно похитил её. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель противоправного обогащения за счёт чужого имущества, подошел к банкомату «Сбербанка России» АТМ 228195, расположенному по адресу: <адрес>, где используя ранее тайно похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанка России» №, по адресу: <адрес>, имеющую банковский лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1426006, имея реальную возможность пользования и распоряжения безналичными денежными средствами, ввёл заведомо известный ему пин - код от данной банковской карты и совершил перевод денежных средств в сумме 5800 рублей с банковского лицевого счета № сберегательной книжки на имя Потерпевший №1 на банковский лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1426006 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, а затем совершил транзакцию по снятию с указанного банковского лицевого счета, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5900 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным полностью в совершении преступления, в содеянном раскаялся, пояснив, что у него имеется знакомая ФИО1, у которой он часто бывал дома в гостях. Ранее в августе 2018 года, он пользовался с разрешения Потерпевший №1 ее банковской картой «Сбербанка России», которая сообщала ему пин-код карты, для того чтобы он мог снять деньги, которые ему отправляли его родители. ДД.ММ.ГГГГ, он со своей гражданской супругой ФИО3 пришел в гости к ФИО1. При общении Потерпевший №1 сообщила им, что она в своей квартире не может найти свою банковскую карту, которая затерялась. Также в разговоре, она сообщила им, что на саму карту, деньги ей не поступают, так как ее деньги приходят на счет ее сберегательной книжки. Перед уходом из квартиры Потерпевший №1, он увидел на тумбочке за вещами банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и понял, что эта именно банковская карта, которую ищет Потерпевший №1 и на ней могут находиться денежные средства. Он решил похитить данную банковскую карту, с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, так как ранее Потерпевший №1 сообщала ему пин-код карты, в связи с отсутствием у него банковской карты, и пользованием картой Потерпевший №1 для снятия денежных средств, поступающих ему от родителей. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ ночью в период с 3 часов до 4 часов ночи, он вышел из дома и направился к банкомату, расположенному по <адрес>. Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту Потерпевший №1, и ввел пин-код, после чего со счета Сберегательной книжки Потерпевший №1 перевел деньги на счет ее банковской карты. Затем он снял с карты денежные средства в сумме 5900 рублей, которые потратил по своему усмотрению. После чего банковскую карту выкинул. В связи с чем, он так поступил, не может пояснить, каких-либо неприязненных отношений, долговых обязательств с Потерпевший №1 у него не имеется. В настоящее время ущерб Потерпевший №1 он возместил, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. После совершения преступления, он не сознался Потерпевший №1 в том, что он снял с ее карты денежные средства, хотя она рассказывала о снятии у нее неизвестным лицом денежных средств, так как не осознавал всего, и ему было стыдно за свой поступок.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых следует, что она является сиротой, в связи с чем, ежемесячно получает пенсию в размере 10000 рублей, которые ей зачисляются на ее сберегательную книжку, оформленную на ее имя. Сберегательная книжка, на которую поступает ее пенсия, привязана к ее банковской карте «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ вечером, она со своего мобильного телефона зашла в онлайн банк, где обнаружила, что между ее счетами произведена операция по перечисленную с ее сберегательного счета на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5800 рублей. Она удивилась, так как данных операций она не совершала, в связи с чем, она сразу заблокировала свою банковскую карту, так как поняла, что ее банковская карта находится у неизвестных ей лиц. Ранее несколько дней назад примерно ДД.ММ.ГГГГ, она у себя дома, в присутствии своих знакомых гостей, а именно: ее родного брата ФИО4, ФИО5, Бутхудзе Юлии и ФИО2, сообщила им, что она у себя в квартире потеряла свою банковскую карту, которую не может найти. Ранее примерно в августе 2018 года, к ней домой приходил ФИО2, который просил у нее дать ему ее банковскую карту, так как ему должен был поступить перевод денежных средств, откуда именно и какую сумму он не говорил. Она, доверяя ФИО2 сообщила ему пин - код своей карты и передала ее ему. После того, как ФИО2 получил перевод, он ее банковскую карту вернул обратно. После обнаружения кражи денежных средств с карты, она рассказала ФИО2 и ФИО11, что у нее похищены денежные средства, однако ФИО2 не сознался ей, что именно он совершил кражу, в связи с чем, она решила обратиться в полицию, для установления лица, который похитил денежные средства. Она является студенткой и кроме пенсии получает стипендию в сумме 10000 рублей, таким образом, ее месячный доход составляет 20000 рублей, и ущерб, который ей был причинен в сумме 5900 рублей, является для нее значительным. После ее обращения в полицию ФИО2 пришел к ней домой, рассказал о совершенном им преступлении, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме и извинился за совершенное в отношении нее преступление. Претензий к подсудимому она не имеет, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, о том, что она состоит в гражданском браке с ФИО2. У нее есть подруга ФИО1, к которой они с супругом ходят в гости. В конце ноября 2018 года, когда она и ФИО2 находились в гостях у Потерпевший №1, та сообщила им, о том, что не может найти свою банковскую карту «Сбербанк России». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2, похитил банковскую карту и снял без разрешения Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 900 рублей. О том, что ФИО2 взял без разрешения и снял с банковской карты Потерпевший №1, денежные средства ей известно не было и ФИО2 ей об этом не говорил. Впоследствии ФИО2 подтвердил ей, что он украл карту и снял денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, о том, что он работает в ОУР ОМВД по <адрес> с лицами задержанными за совершение различных правонарушений. В конце ноября 2018 года, в ходе проверки заявления гражданки Потерпевший №1, о хищении денежных средств с ее платежной банковской карты, он проводил беседу с ФИО2, который в ходе беседы добровольно, без какого либо воздействия и давления, изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении. ФИО2 собственноручно описал совершенное им преступлении. После чего заявление было им зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по <адрес>.

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого у ФИО2 были изъяты вещи: куртка, джинсы, туфли, в которых он совершил преступление - хищение денежных средств Потерпевший №1 с платежной карты ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 19-21/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у Потерпевший №1 были изъяты: детализация по счету банковской карты и счету ПАО «Сбербанк России», с которых были списаны, похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 /л.д. 63-70/.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой обвиняемый ФИО2 рассказал о совершенном им преступлении и указал место его совершения и обстоятельства хищения денег с платежной карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 74-79/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены отчет о движении денежных средств по платежной банковской карте ПАО «Сбербанк России» № и банковскому счету № на имя Потерпевший №1 /л.д. 80-84/.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены вещи, в которых находился ФИО2, в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 87-93/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, сотрудниками полиции в Пятигорском отделении ПАО «Сбербанка России» был изъят диск с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России по <адрес>, на которых зафиксирован ФИО2, в момент совершения преступления, хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 /л.д. 100-105/.Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, с участием ФИО2 осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка России по <адрес>, на которых зафиксирован ФИО2, в момент совершения преступления, хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 /л.д.121-124/.

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого установлено отсутствие у ФИО2 двух фаланг мизинца правой руки, отсутствие которых зафиксировано на записях с камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанка России» по <адрес> в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 /л.д. 127-131/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было установлено место происшествия - хищения банковской карты Потерпевший №1 в <адрес>. 17 по <адрес>. /л.д. 132-134/.

Заявлением о совершении преступления от Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо, произвело перевод денежных средств между ее банковскими счетами и похитило с ее платежной карты деньги в 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5900 рублей. /л.д.5/.

Справкой перевода денежных средств со счета сберегательной книжки на карту получателя Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк России» в сумме 5800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 11/.

Копией сберегательной книжки № с которой были переведены деньги Потерпевший №1 на счет платежной карты, с которой были похищены деньги. /л.д. 9-10/.

Заявлением ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа утра он похитил 5 000 рублей со счета банковской карты его знакомой по имени Милана в банкомате расположенном в отделении Сбербанка России по <адрес> в районе трамвайной остановки «Баня». Пин-код карты он знал, так как ему его сообщила Милана когда он у нее брал карту для снятия собственных средств. /л.д. 14/.

Заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 возместил Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в полном объеме и претензий она к нему не имеет. /л.д.47/.

Вещественным доказательством, отчетом о движении денежных средств по счету банковской карты № и банковскому счету № на имя Потерпевший №1, осмотренными в ходе судебного следствия, находящиеся при материалах уголовного дела. /л.д. 86/.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Судом исследованы признаки причинения значительности ущерба гражданину, которые определены потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, и пояснившей, что похищенные денежные средства в сумме 5900 рублей, с учетом размера ее доходов, является для нее значительной суммой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при хищении у потерпевшей Потерпевший №1 имущества, денежных средств в сумме 5900 рублей, имеются признаки значительного ущерба, которые определены самой потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его волеизъявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, его состояние здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги, состояние здоровья его отца и матери, являющихся инвалидами.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО2, наказания, не связанного с лишением свободы и назначении другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последствий совершения преступления, полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения, дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дающих основания для применения к назначенному наказанию, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Оснований для применения, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно о замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: отчет о движении денежных средств по платежной банковской карте и банковскому счету на имя Потерпевший №1, диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела подлежат хранению при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; вещи принадлежащие ФИО2, подлежат оставлению в распоряжение ФИО2

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым, избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО10, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три месяца/, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о движении денежных средств по платежной банковской карте и банковскому счету на имя Потерпевший №1, диск с записью камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела; вещи принадлежащие ФИО2 –оставить в распоряжение ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.С. Афанасова