Приговор № 1-104/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение на территории <адрес> без цели сбыта наркотического средства для его дальнейшего личного употребления.

Во исполнение своего преступленного умысла, в указанное время и месте, ФИО2 при личной беседе с неустановленным лицом сообщил о своем желании приобрести наркотическое средство, на что последний дал свое согласие, пояснив, что незаконно сбудет ФИО2 указанное наркотическое средство на сумму 1 000 рублей в счет имеющегося у неустановленного лица перед ФИО1 долга на указанную сумму путем сообщения ФИО2 информации о точном местонахождении наркотического средства.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2 в указанный день около 16 часов 00 минут проследовал к магазину «Смычка», расположенному в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе личной беседы получил от неустановленного следствием лица информацию о точном местонахождении наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 по полученной информации о точном местонахождении наркотического средства проследовал к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут у столба опоры линии электропередач, находящегося у того же дома, обнаружил и забрал из тайника, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, а именно сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) – производное наркотического средства - N –метилэфедрон массой 1,13 грамма, которое в тоже время и месте убрал в левый наружный карман своей спортивной куртки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО2 начал движение в направлении <адрес>, незаконно храня при себе в левом наружном кармане одетой на нем спортивной куртки, без цели сбыта указанное наркотическое средство.

В тот же день около 17 часов 00 минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и для проведения личного досмотра в указанный день около 17 часов 20 минут доставлен в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружен, а затем в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 40 минут изъят сверток из фольгированной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? –PVP) - производное наркотического средства - N –метилэфедрон массой 1,13 грамма.

Таким образом, в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) - производное наркотического средства N –метилэфедрон массой 1,13 грамма, то есть в крупном размере.

Согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N –метилэфедрон массой 1,13 грамма. В ходе производства исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 грамма исследуемого вещества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N -метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - N -метилэфедрон и его производных, массой 1,13 грамма, является крупным размером.

ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10-ти лет лишения свободы, он вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, что в действиях подсудимого усматривается такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Так, действительно подсудимый в ходе предварительного следствия давал уличающие себя показания, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23) и во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72) указал место приобретения наркотического средства.

Вместе с тем, новых, не известных правоохранительным органов сведений он не привел, по результатам указанных выше следственных действий новых доказательств добыто не было, а признание подсудимым вины суд уже учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, который непогашенных судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного им умышленного преступления, суд полагает, что целям наказания будет отвечать назначение ему безальтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без строгой изоляции от общества, ввиду чего назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением ему испытательного срока, возложив согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на него исполнение определенных обязанностей, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против здоровья населения и общественной безопасности, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранимое в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Вязниковскому району наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N –метилэфедрон массой 1,11 грамма, как запрещенное к обороту надлежит уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на ежемесячную регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранимое в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Вязниковскому району наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства - N –метилэфедрон массой 1,11 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров