Решение № 2-1906/2020 2-1906/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1906/2020

Дело № 2-1906/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 495,50 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 28 июля 2017 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «***», гос.номер № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем «***», гос.номер №, нарушил п.8.12 ПДД РФ. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61 495,50 руб.

Представитель истца АО "СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 28 июля 2017 года в 16-05 часов около дома № 8 по пл. МОПРА произошло ДТП с участием автомобиля марки «***», гос.номер № под управлением ФИО3, и автомобилем марки «***», гос.номер №, под управлением ФИО

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО3, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 августа 2017 года, справкой о ДТП от 28 июля 2017 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль марки «***», гос.номер №, гос.номер № получил механические повреждения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от 28 июля 2017 года гражданская ответственность владельца автомобиля марки «***», гос.номер №, была застрахована в ФИО1 гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки «***», гос.номер № застрахована не была.

В порядке прямого возмещения убытков ФИО обратился в ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

15 сентября 2017 года между ФИО (цедент) с одной стороны, и ФИО2 (цессионарий) с другой, заключен договор уступки права требования, согласно которомуцедент уступает, а цессионарий принимает в полном объме право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к страховой компании ФИО1» в связи с наступлением страхового случая и причинения ущерба имуществу цедента, а именно транспортному средству ***», гос.номер № в ДТП, произошедшем 28 июля 2017 года по адресу: <...>, виновным в совершении которого является ФИО3

Актом о страховом случае и платежным поручением № от 12 октября 2017 года подтверждается, что ФИО1 выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 61 495,50 руб.

Согласно платежному поручению № от 17 октября 2017 года, АО «СОГАЗ» возместило ФИО1 данные убытки, выплатив денежные средства в сумме 61 495,50 руб.

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису серии № от 26 октября 2016 года гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки ***», гос.номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ» на период с 26 октября 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Поскольку ответчик в момент ДТП использовал транспортное средство в период, не педусмотренный договором обязательного страхования, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО3 в его пользу в порядке регресса денежных средств в размере 61 495,50 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,87 подлежат взысканию с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск АО «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 61 495,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено10.11.2020 года.