Приговор № 1-587/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-587/2023

Дело № 1-587/2023

42RS0005-01-2023-003313-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника Надточий О.М. - адвоката НО № 120 «Коллегия адвокатов «Адвокаты Западно-Сибирского региона» Кемеровской области» представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей сожительницы, со слов работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 20.06.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 16.05.2018 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.06.2017 года) к 2 годам 2 месяцам л/св. в ИК общего режима, 10.06.2020 года освобожден по отбытию наказания;

3. 16.10.2023 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, находясь рядом с домом адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, перелез через забор, подошел к окну дома, ударом ноги разбил стекло рамы окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище – адрес в адрес, откуда из комнаты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу электрическую цепную «Carver RSE-1500М» стоимостью 2600 рублей, триммер электрический «Carver TR-1500S» стоимостью 4500 рублей. Всего на общую сумму 7100 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении его показаний.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 38-42, 107-110 из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с детства. У Свидетель №1 есть в собственности дом, расположенный по адресу: адрес, где они периодически распивали алкогольные напитки и общались. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пригласил его к себе домой на адрес. Около 10-00 часов он приехал к дому, расположенному по адресу: адрес, где они вместе распивали алкогольные напитки. К ним в гости в дневное время приходил ФИО2, который находился с ними не более 30 минут, около 16-00 часов он ушел к себе домой. Он остался ночевать в доме у ФИО12. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов он ушел из дома от ФИО12, после чего направился гулять. ФИО12 остался у себя в доме на адрес. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-00 часов он проходил мимо дома на адрес, он подошел к калитке. Калитка оказалась заперта, он понял, что в доме никого нет, после чего решил зайти в дом и похитить что-нибудь ценное. Он перелез через забор около углярки, подошел к двери дома. Затем он подошел к окну и с силой пнул ногой по раме. Так как он ранее занимался футболом, то удар был настолько сильным, что рама выпала внутрь дома, а он через отверстие в окне пролез в дом, после чего прошел в дальнюю комнату, где на полу лежали электрический триммер и электропила, которые он взял с собой и вышел через разбитое окно на улицу. После этого он подошел к забору, и с силой плечом толкнул калитку. Калитка открылась. После этого он взял с собой триммер и электропилу, пошел в сторону <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. В комиссионном магазине он продал электроинструменты за 2500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Данное преступление он совершил один, с ним никого не было, о своих намерениях он никому не говорил. Он осознавал, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, но его это не остановило, так как на тот период времени он нуждался в деньгах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 знаком ей с детства, поскольку является другом его внука. У нее есть дом по адресу адрес, который она использует как дачу, так как живет в квартире по адресу адрес, но в доме бывает ежедневно. Дом пригоден для жилья, в нем есть все необходимое для проживания, электричество, водопровод. Последний раз в доме она была вечером ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в дом, с трудом открыла входную дверь, так как замок был сломан. Когда зашла внутрь дома, то увидела, что окно разбито, висит на петлях, в доме был беспорядок. Потом она обнаружила, что их дома пропала электропила и триммер, всего на общую сумму 7100 рублей. Данный ущерб является значительным, так как ее пенсия составляет 22000 рублей, ее сын является онкологическим больным, она покупает ему лекарства, он не работает. Она обратилась в полицию, полицейские сняли отпечатки пальцев и сказали, что кражу совершил Павел. Ущерб Павел ей не возместил, поэтому она поддерживает гражданский иск.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 95-98 показал, что проживает с бабушкой Потерпевший №1 У него в собственности есть дом, расположенный по адресу: адрес. В данном доме никто не живет, дом используется как дача и он совместно со своей бабушкой Потерпевший №1 ежедневно туда приезжают, для того, чтобы навести порядок в доме и огороде. Также он время от времени приезжает на дачу для того, чтобы выпивать алкогольные напитки с друзьями. На даче бабушка хранила электроинструменты, в том числе электропилу и электротриммер. У него есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который проживает по адресу: адрес совместно со своей бабушкой ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивали алкогольные напитки, находясь на даче по адрес. К ним также приходил ФИО14 полные анкетные данные которого ему не известны. Он пробыл с ними не более 30 минут, после чего ушел. Он и ФИО1 переночевали в доме, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО1 ушел домой, а он пошел домой около 11-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки у себя во дворе адрес в адрес. ДД.ММ.ГГГГ его бабушка поехала на дачу около 11-00 часов. Через некоторое время ему на домашний телефон позвонила бабушка и сообщила, что кто-то похитил электроинструменты на даче.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 58 показала, что в <данные изъяты> расположенном по адресу: адрес она работает в должности продавца-приемщика около года. Данный комиссионный магазин занимается приобретением товаров, бывших в употреблении у граждан и после дующей их перепродажей. По факту приобретения товаров у граждан составляется договор купли-продажи, в котором указывается предмет договора, данные продавца товара и сумма денежных средств, выплаченная продавцу товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, где она работает, проданы электротриммер «Carver 1200W» и электропила «Carver RSE 1500M». Данные электроинструменты были проданы по документам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. По факту продажи электроинструментов был оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за продажу данных электроинструментов ФИО1 была выплачена сумма денежных средств в размере 2500 рублей, при этом инструменты по рыночной цене стоят дороже и цена была занижена для того, чтобы комиссионный магазин мог работать по перепродаже. Кто принимал данный инструмент у ФИО1, она пояснить не может, поскольку определенного графика работы у них нет. В последующем вышеуказанный инструмент был выставлен на продажу и в настоящий момент уже продан. Кому был продан данный инструмент, она пояснить не может, поскольку учет покупателей у них не ведется. В настоящее время добровольно выдает копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу вышеуказанных электроинструментов ФИО1 Копию выдает по причине того, что оригинал не сохранился, а информация о договоре купли-продажи составляется на компьютере комиссионного магазина.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП № (л.д. 3) из которого следует, что Потерпевший №1 поступило сообщение, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес 69 из дома совершена кража имущества.

Протоколом принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 20-20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения окна, проникло в дом, расположенный по адресу: адрес, откуда похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 11000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 7-12) из которого следует, что осмотрен дом расположенный по адресу: адрес.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 32-36) из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела материалы оперативно-розыскной деятельности.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 45-52), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых рассказал, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 60-62) из которого следует, что в помещении <данные изъяты>» по адресу: адрес была изъята копия договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на пилу электрическую Carver RSE-1500M, электротриммер Carver 1200W.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) из которого следует, что была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела копия договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 76-80) из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты>», два гарантийных талона «<данные изъяты> на пилу электрическую цепную CARVER RSE-1500M, триммер электрический CARVER TR-1500S.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) из которого следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты> два гарантийных талона «Уралоптинструмент» на пилу электрическую цепную CARVER RSE-1500M, триммер электрический CARVER TR-1500S.

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением скриншотов с интернет сайте «Авито» (л.д. 87-89) из которой следует, что оценочная стоимость имущества, бывшего в употреблении составляет: пила электрическая цепная Carver RSE-1500М от 2500 рублей до 3000 рублей, триммер электрический Carver TR-1500S от 3000 рублей до 4590 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к статье 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

В соответствие с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом), жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (например, квартира, комната, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку, исходя из показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, жилой дом отвечает всем признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 7100 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из <данные изъяты>. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете в КОКПБ и КОНД не состоит (л.д. 122, 123), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 125-127), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, которое суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 31) и признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 45-52), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначая дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, до вынесения приговора Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) по которому ФИО1 осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно. При указанных обстоятельствах, данный приговор подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 7100 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты> два гарантийных талона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней в законном владении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: г. адрес Ленина, адрес счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму 7100 (семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.