Решение № 2-4556/2024 2-4556/2024~М-3150/2024 М-3150/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-4556/2024

...

Дело ...

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РАЦИН» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «РАЦИН» обратился с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что между истцом и ООО «Агрофирма Передовик» ... заключен договор поставки № .... В связи с ненадлежащим исполнением покупателем по оплате поставленного товара по указанному договору поставки, у ООО «Агрофирма Передовик» образовалась задолженность перед истцом в размере ... рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... утверждено заключенное между истом и ООО «Агрофирма Передовик» мировое соглашение от ..., условия которого ООО «Агрофирма Передовик» не исполнило. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... в отношении ООО «Агрофирма Передовик» введена процедура наблюдения. На день обращения истца в суд задолженность не погашена. В обеспечении надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № ... от ... ответчик передал в залог два зерноуборочных комбайна, заключив договор залога от .... На основании изложенных обстоятельств истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: зерноуборочный комбайн ...» государственный ..., 2010 года выпуска, идентификационный номер ...; зерноуборочный комбайн ... государственный ... года выпуска, идентификационный номер ..., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца, извещен, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено, что ... между истцом ООО «РАЦИН» и ООО «Агрофирма Передовик» заключен договор поставки № ....

В этот же день – ... между истцом ООО «РАЦИН» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 подписан договор залога № ..., в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору поставки № ... от ... ответчик передал в залог два зерноуборочных комбайна: зерноуборочный комбайн ...» государственный ... 2010 года выпуска, идентификационный номер ... зерноуборочный комбайн ... государственный ... 2010 года выпуска, идентификационный номер ...

В силу п. 1.4 договора залога установлено, что заложенное имущество предоставляется в обеспечение требований, вытекающих из обеспеченных договоров, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат долга, процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию и реализации предмета залога.

На день обращения истца в суд задолженность перед истцом не погашена и составляет ...,... руб., в том числе ... руб. основной долг за поставленный товар, ...,... руб. неустойка за период с ... по ..., ...,... руб. уплаченная истцом сумму государственной пошлины, ... руб. неустойка за период с ... по ....

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ... утверждено заключенное между истом и ООО «Агрофирма Передовик» мировое соглашение от ..., условия которого ООО «Агрофирма Передовик» не исполнило. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... в отношении ООО «Агрофирма Передовик» введена процедура наблюдения.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ... Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) на основании определения суда о признании КФХ несостоятельным (банкротом), прекратило свою деятельность, о чем ... внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору поставки было обеспечено условием о залоге комбайнов, содержащемся в п. 1.1 договора залога №З-..., в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агрофирма Передовик» перед залогодержателем по договору поставки № ... ....

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАЦИН» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № ... от ... путем продажи с публичных торгов:

- зерноуборочный комбайн ... государственный ..., 2010 года выпуска, идентификационный номер ...;

- зерноуборочный комбайн ... государственный ..., 2010 года выпуска, идентификационный номер ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЦИН» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Мотивированное решение изготовлено ...