Приговор № 1-217/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО1,

защитника Полякова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жойдик ФИО10, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившей 30.03.2018, в порядке ст. 91 УК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинила потерпевшему ФИО11 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24.12.2017 примерно в 01 час 30 минут, находясь по месту своего постоянного проживания в кв. <адрес>, в кухне указанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртосодержащих напитков со своим супругом ФИО12, в ходе внезапного возникшего конфликта с последним, вызванного агрессивным поведением ФИО13, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вредя здоровью ФИО14, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления такового, с целью прекратить агрессивное поведение ФИО16 по отношению к ней, взяла в правую руку из нижнего выдвижного ящика кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия - с силой нанесла ФИО15 один целенаправленный удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде: «колото-резанной» раны живота («Справа от белой линии живота в с/з»), проникающей в брюшную полость с ранением «V-VI сегментов правой доли печени» и полным пересечением «желчного пузыря в области тела», которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17-13/603/2018 от 06.03.2018, является опасным для жизни, (п. 6.1.15 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н) и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО2 с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевший ФИО17, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ее по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ДД.ММ.ГГГГ рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, взаимоотношения сторон, которые между собой примирились, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишение свободы. ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить условно с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жойдик ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Жойдик ФИО19 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва