Приговор № 1-331/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-331/2019

Дело № 1-331/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Литвяковой Е.Ю., защитника – адвоката Крыловой И.Ю., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1, достоверно знающего о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник умысел на управление автомобилем [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], с целью совершить поездку [ Адрес ], имея явные признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, сел в автомобиль марки [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ], привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал. Согласно статье 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории, прилегающей к дому [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции.

Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 20 минут отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, находясь у [ Адрес ], ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор [ ... ]» с результатом: 0,588 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1, признавая вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Литвякова Е.Ю., а также защитник - адвокат Крылова И.Ю. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие доказательства:

-Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль [ ... ] гос. номер [ Номер ]. Водительское удостоверение он получил в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишения водительского удостоверения на срок 1 год 6 месяцев. На суде он был, копию постановления получил, штраф оплатил [ ДД.ММ.ГГГГ ] в полном объеме. Он (ФИО1) знал, что свое водительское удостоверение он обязан сдать в ГИБДД, однако в то время он работал в [ Адрес ], домой приезжал редко по выходным, поэтому свое водительское удостоверение он не сдал, кроме того в [ ДД.ММ.ГГГГ ] года срок действия водительского удостоверения у него истек и он подумал, что раз срок закончился, то значит сдавать не надо.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 20 минут он (ФИО1), находясь за рулем своего автомобиля, поехал домой. До этого он употребил водки 250 грамм, это было около 00.30 часов на улице. Проезжая у [ Адрес ] его остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции сразу заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на месте по прибору алкотектор. Он согласился и продул в прибор. Прибор показал наличие у него алкогольного опьянения 0,588 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился и расписался в протоколе. Затем он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. ФИО2 была отвезена на штраф.стоянку, впоследствии машину он забрал. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается [ ... ]

- Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], они работают в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 20 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ ... ] гос.номер [ Номер ] под управлением ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, проживающего по адресу: [ Адрес ]. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На место для документирования административного правонарушения были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 03 часа 40 минут был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, а также ФИО1 Ввиду наличия признаков опьянения у ФИО1, последнему было предложено в присутствии двух понятых в 03 часа 43 минуты пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор [ ... ] [ Номер ], дата последней проверки прибора [ ДД.ММ.ГГГГ ], на что ФИО1 согласился в присутствии понятых. В ходе проведения освидетельствования при помощи прибора алкотектор «[ ... ]» у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (0,588 мг/ л). ФИО1 с результатом прибора согласился. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО1 После чего в отношении ФИО1 было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 также поставил свою подпись. Транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на котором тот передвигался, было перемещено на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и к штрафу 30000 рублей, которое вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Однако водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ]. После составления административного протокола на ФИО1, последний был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], для дальнейшего разбирательства. Впоследствии административное производство в отношении ФИО1 было прекращено ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ [ ... ]

- Согласно показаний свидетеля Свидетель №3о. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 30 минут он проезжал у [ Адрес ], его остановил сотрудник дорожно-патрульной службы и, представившись, попросил поприсутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал к автомобилю сотрудников ДПС, рядом с которым находился мужчина - как выяснилось ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Сотрудником ДПС ему (Свидетель №3о.) и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Он (Свидетель №3О.) и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, ФИО1 также расписался в протоколе. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора «[ ... ]», на что ФИО1 согласился и подышал в прибор. В ходе проведения освидетельствования при помощи прибора алкотектор «[ ... ]» у ФИО1 был установлен факт алкогольного опьянения (0,588 мг/ л). ФИО1 с результатом прибора согласился и расписался в соответствующем протоколе. После этого он (Свидетель №3О.) поехал по своим делам. Автомобиль ФИО1 [ ... ] г/н [ Номер ] стоял рядом с машиной сотрудников ДПС [ ... ]

- Опрошенный [ ДД.ММ.ГГГГ ] Свидетель №4 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 03 часов 40 минут он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который управлял автомобилем [ ... ] гос.номер [ Номер ]. Ему (Свидетель №4) были разъяснены права и обязанности, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством [ ... ] гос.номер [ Номер ] и при помощи технического средства алкотектор прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,588 мг/л, с которым ФИО1 был согласен, о чем была сделана соответствующая запись в акте [ ... ]

-Согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД Свидетель №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 03 часа 20 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ ... ], государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. При проверке по базе [ ... ] выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 бвл отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование по прибору алкотектор «[ ... ]», на что он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен. Им (Свидетель №1) было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль был эвакуирован [ ... ]

- согласно справке ОИАЗ полка ДПС ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ФИО ]9 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ], срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- согласно постановления мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев [ ... ]

- согласно протокола выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- согласно протокола осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] были осмотрены: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ] По месту работы ФИО1 характеризуется положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении [ ... ], а также прохождение ФИО1 военной службы в составе вооруженных сил РФ [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт [ Номер ] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, чек прибора алкотектора от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ], определение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов