Приговор № 1-386/2019 от 3 ноября 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело № 1- 386/2019г. (УИД 27RS0005-01-2019-002055-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2019 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием: государственного обвинителя: Сазонова Р.В., Синельниковой О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Боликовой Е.А., предъявившей удостоверение ... от 18.04.2016г., ордер ... от 30.09.2019г.,

при секретаре: Абдурагимовой Л.Д., Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.09.2017 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 21.05.2018г. мировым судьей <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена к дополнительному наказанию, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 20.09.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору мирового судьи <данные изъяты> от 20.09.2017 г., вступившим в законную силу 11.11.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении ппреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному правонарушению за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 21.05.2018 г., вступившим в законную силу 01.06.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 40 минут 15 июля 2019 года, более точного времени в ходе дознания установить не представилось возможным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., от правого торца **** по направлению к северу до участка местности, расположенного на проезжей части дороги на расстоянии ****, где ФИО1 15 июля 2019 года около 23 часов 40 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю и согласно протоколу **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.07.2019 года, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в стоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (<данные изъяты>).С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

По месту жительства по адресу: **** ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

-признание вины, раскаяние в содеянном,

- явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения от 16.07.2019 г. (<данные изъяты>) до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления,

- активное способствование расследованию преступления (<данные изъяты>);

- наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление против безопасности движения в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи от 21.05.2018 года за совершение аналогичного преступления против безопасности дорожного движения, то есть через непродолжительный период времени, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

Суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи не отбыто.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 21.05.2018 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, куда осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию - поселения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять от отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов

Копия верна: А.А. Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-386/2019г.