Постановление № 12-1205/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1205/2025

№ 12-1205/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Раменское М.о

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя ООО ГК «Альянс» ФИО4 рассмотрев жалобу представителя ООО ГК «Альянс» ФИО4 на постановление <номер> от <дата>, вынесенное Министерством экологии и природопользования <адрес>, заведующим отдела Восточного территориального направления ФИО3 о привлечении ООО ГК «Альянс» к административной ответственности по ст.6.26 ч.<адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 от <дата> на ООО ГК «Альянс» наложен административный штраф в размере 100 000,00 рублей за то, что <дата> в 16 ч. 02 мин. на а/д «М-5 «Урал»-п.<адрес>», 9км+910м с использованием транспортного средства марки «HOWO T5G» № Х267ОУ790 осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес><номер> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО ГК «Альянс» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что ООО ГК «Альянс» порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес> не нарушало. Транспортное средство марки «HOWO T5G» № Х267ОУ790 <дата> в 16 час. 02 мин. осуществляло перевозку песка карьерного, приобретенного на основании договора поставки № ГК-140/09/2022 от <дата>, заключенного ООО ГК «Альянс» с ЗАО «Артем», с карьера «Двугорье» на транспортную развязку ТР5 для использования в качестве строительного материала при выполнении работ по строительству сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный».

В судебное заседание представитель ООО ГК «Альянс» доводы жалобы подержал в полном объёме, суду пояснил, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку перевозимый груз являлся новым строительным материалом, а не отходом, <дата> ООО ГК «Альянс» осуществлялась перевозка песка с карьера «Двугорье» на транспортную развязку для использования в качестве строительного материала, указанные доводы также подтверждаются представленными к жалобе доказательствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и иных заявлений в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО ГК «Альянс» <дата> в 16 час. 02 мин. на а/д «М-5 «Урал»-п.<адрес>», 9км+910м с использованием транспортного средства марки «HOWO T5G» № Х267ОУ790 осуществило перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес><номер> «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>, без электронного талона ОССиГ на данное транспортное средство, собственником которого оно является, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Действия ООО ГК «Альянс» квалифицированы по ст.6.26 ч.<адрес><номер> «<адрес> об административных правонарушениях».

Часть 16 ст. 56 Закона МО <номер>, нарушение которой вменяется ООО ГК «Альянс», регламентирует порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, их перемещение до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

Как следует из представленных заявителем доказательств, а именно: договором поставки №ГК-140/09/2022 от <дата> заключенному между ООО ГК «Альянс» и ЗАО «Артем», а также приложениями к нему, стороны определили условия поставки песка карьерного, стоимостью за 1 м3, включая НДС, 200,00 руб.

Перевозка <дата> в 16 час. 02 мин. ООО ГК «Альянс» на транспортном средстве марки «HOWO T5G» № Х267ОУ790 песка с карьера «Двугорье» на транспортную развязку ТР5 подтверждается путевым листом данного грузового автомобиля, снимками маршрута следования транспортного средства из системы ГЛОНАСС, платежным поручением за внесение предоплаты на песок карьерный, сертификатом соответствия на песок природный для дорожного строительства, а также и выданным ЗАО «Артем» паспортом качества на песок природный для строительных работ.

Поскольку, как установлено судом, ООО ГК «Альянс» <дата> перевозило песок карьерный, и доказательств иного материалы дела не содержат, на транспортировку которого нормы ч. 16 ст. 56 Закона МО <номер> не распространяются, соответственно, получение электронного талона ОССиГ на вышеуказанное транспортное средство не требовалось.

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные ООО ГК «Альянс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1. ст. 6.<адрес><номер> «<адрес> об административных правонарушениях».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

При таких обстоятельствах, постановление 04/05/6307/2024 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 ч. <адрес><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ООО ГК «Альянс», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО ГК «Альянс» по доверенности ФИО4 – удовлетворить.

Постановление <номер> заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 6.<адрес><номер> «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении ООО ГК «Альянс» – отменить; производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО ГК «Альянс» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: