Приговор № 1-230/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-230/2024

1-230/2024

УИД 35RS0006-01-2024-001791-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 2 декабря 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мелентьева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери комнаты № ..., в которой проживает С.В., после чего ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, нанес удар ногой по входной двери, тем самым, открыв дверь и повредив запорное устройство, после чего через дверной проем умышленно проник в комнату против воли проживающего в ней С.В.

Также 24 июля 2024 г. в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № ..., увидел в руках у находящегося там же С.В. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor X6», после чего понимая, что его действия очевидны для С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто выхватил из рук С.В. мобильный телефон марки «Honor X6» стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив С.В. имущественный вред в размере 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в вышеуказанных преступных деяниях полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чупровым Ю.П.

Государственный обвинитель Мелентьев А.Н. и потерпевший С.В. (л.д. 59) не возражают рассмотрению дела в особом порядке.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные о наличии у подсудимого психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, его семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает явку с повинной (по ч. 1 ст. 139 УК РФ в качестве явки с повинной признает объяснения ФИО1 от 25 июля 2024 г., данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 23-24), по ч. 1 ст. 161 УК РФ – протокол явки с повинной от 21 августа 2024 г. (л.д. 39), состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым по обоим эпизодам совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначения подсудимому наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Гражданский иск С.В. в размере 11000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – картонную коробку белого цвета из-под телефона марки «Honor X6» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская