Решение № 2-321/2025 2-321/2025(2-5907/2024;)~М-974/2024 2-5907/2024 М-974/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-321/2025

78RS0002-01-2024-001619-07

Дело № 2-321/2025 05 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 347,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 473,48 рубля, в обоснование своих требований указав, что 21.11.2013 года между банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 501 000,00 рублей под 21,4% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 227 347,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, в связи с чем 26.05.2023 года нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 34862857-123/2023, из которого усматривается, что наследниками являются ФИО2, а также ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

После смерти заемщика за период с 31.05.2016 по 21.12.2023 года по (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 227 347,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.11.2013 года между банком и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 501 000 рублей под 21,4% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, в связи с чем 26.05.2023 года нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № 34862857-123/2023.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № 34862857-123/2023 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО2, ФИО3. Наследство, принятое ответчиками, состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 31:04:02010110:13 и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 21.11.2013 года, образовавшаяся за период с 31.05.2016 года по 21.12.2023 года составила 227 347,62 рублей – просроченные проценты.

Таким образом, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 227 347,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Северо-Западного банка сумму задолженности кредитному договору <***> от 21.11.2013 года в размере 227 347,62 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473,48 рублей..

Решение является заочным и может быть отменено по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня получения ими копии данного решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова