Приговор № 1-395/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-395/2023

1-395/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 20.01.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.04.2020 года по отбытию наказания;

- 28.12.2020 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 28.12.2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 30.12.2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 10.05.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

- 12.05.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.05.2023) к 01 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоявший под административным надзором в ОП № 14, написал заявление о смене места жительства и о намерении проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу на ФИО1 заведено дело об административном надзоре, он был ознакомлен с возложенными на него ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания в определенных местах, а именно – барах, ресторанах, организациях общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: г. <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал. Органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Таким образом, своими действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие у него заболеваний.

Оснований для признания позиции ФИО1 по делу активным способствованием в раскрытии преступления не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Давая правдивые показания по делу, подсудимый не сообщил органам предварительного расследования какие – либо сведения о не известных им до этого обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку приговором суда от 28.12.2020 года установлен рецидив преступлений, вид которого является опасным. Указанное обстоятельство являлось основанием для установления над ФИО1 административного надзора, а впоследствии возможным считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Соответственно, при указанных обстоятельствах, признание в действиях ФИО1 рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Однако, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

ФИО1 в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного рассмотрения, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Состояние здоровья ФИО1 не препятствует ему содержаться под стражей.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от 12.05.2023, окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания времени содержания под стражей по приговору от 12.05.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 12.05.2023 - со 02.04.2023 по 12.05.2023, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле об административном надзоре – хранить при деле об административном надзоре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Шенаурин И.А.

.