Апелляционное постановление № 22-7460/2021 от 27 сентября 2021 г. по делу № 1-47/2021

Председательствующий: судья Капошко Д.Г. № 22-7460/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Боровцовой О.А. на постановление Манского районного суда Красноярского края от 12.08.2021 о выплате вознаграждения адвокату.

Выслушав прокурора Крат Ф.М. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 12.08.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Интересы осужденного в судебном заседании представляла адвокат Боровцова О.А.

Адвокатом было подано заявление о выплате ей вознаграждения по осуществлению защиты осужденного из расчета за 3 дня участия по 2575 рублей 50 копеек за каждый день, а всего на общую сумму 7717 рублей 50 копеек, из которых: 03.06.2021 – за ознакомление с материалами уголовного дела, а 10.06.2021 и 12.08.2021 – за участия в судебных заседаниях.

Заявление адвоката Боровцовой О.А. удовлетворено частично и постановлено произвести выплату вознаграждения в сумме 6750 рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.

В апелляционной жалобе адвокат Боровцова О.А., не соглашаясь в выводами суда, ссылаясь на положения п.п. «в» п. 22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, полагает, что при разрешении вопроса о размере вознаграждения суд не учел категорию рассматриваемого уголовного дела: то обстоятельство, что потерпевшим по уголовному делу являются несовершеннолетние, а наличие или отсутствие несовершеннолетнего в судебном заседании, по её мнению, не влияет на сумму вознаграждения, подлежащего выплате адвокату;

отмечает, что в ходе дознания вознаграждение адвокату было выплачено из расчета 1715 рублей;

ссылаясь на положения уголовно-процессуального, уголовного и семейного законодательства, указывает, что защиту осужденного ФИО1 осуществляла по назначению суда, а потерпевшими по делу были признаны несовершеннолетние дети, в связи с чем уголовное дело относится к категории дел повышенной сложности, и при разрешении заявления об оплате труда адвоката подлежат применению положения п.п. «в» п. 22.1 постановления Правительства от 01.12.2012 № 1240, предусматривающие повышенный размер вознаграждения;

просит учесть сложившуюся судебную практику и изменить постановление суда, произвести оплату вознаграждения из расчета 2575 рублей 50 копеек за один день участия, а всего, тем самым, за три дня участия – на общую сумму 7717 рублей 50 коп.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы адвоката, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в 2021 году составляет 1500 рублей.

По смыслу закона повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16-ти лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в том числе Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Боровцовой О.А., ссылка на п.п. «в» п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек…», согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, за один день участия в 2021 году составляет 1715 рублей основана на произвольном толковании закона и обоснованной не является.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления начальника отделения судебных приставов по Манскому району Красноярского края от 23.04.2021 о признании потерпевшими КВА, родившегося <дата>, и КСА, родившейся <дата>, на содержание которых осужденный по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО1 был обязан уплачивать алименты в пользу КАВ сам по себе факт признания несовершеннолетних потерпевшими в соответствии с постановлением дознавателя не предполагает установление повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку никакие процессуальные и следственные действия с участием потерпевших на протяжении судебного разбирательства не осуществлялись, и в судебном заседании они участия не принимали.

Уголовное дело в отношении ФИО1 состоит из 1 тома, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, относится категории преступлений небольшой тяжести, а предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания и какой-либо сложности не представляет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил размер вознаграждения адвоката, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Боровцовой О.А. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Злобин