Решение № 12-549/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-549/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 29 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО2, инспектора ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округу Жигулевск) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.<адрес> ФИО4, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения обследования территории по плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ФИО1 нарушила требования пожарной безопасности (не обеспечила их своевременное устранение) п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не обеспечила очистку прилегающей к объекту защиты (частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>) территории от сухой растительности; допущено разведение костра в месте, находящемся на расстоянии менее 50 метров от объекта защиты (частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

Постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округу Жигулевск) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

Из жалобы, пояснений ФИО2, следует, что вмененное ей правонарушение не совершала, поскольку дом по адресу <адрес> огражден кирпичным забором, а прилегающая к дому территория, а также территория ТСЖ Северо-Западное на данном участке ограждена кованным забором. Сухостой и растительность располагались за кованным забором на территории, прилегающей к соседнему участку, который огражден забором из металлического профлиста. Перед ее участком такой растительности нет. На расстоянии менее 50 метров от частного дома, расположенного по адресу <адрес>, она костер не разводила. Остатки костра расположенные перед участком огороженным забором из профлиста к ее участку не относится. Территория, которая ограждена кованным забором, относится к <данные изъяты>». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> ФИО4 просит постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. Кому принадлежит участок, огражденный профлистом, перед которым был разведен костер, не знает.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Эти данные устанавливаются сведениями содержащимися в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что выявленные ОНД и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарушения требования пожарной безопасности не относятся к дому расположенному по адресу <адрес>, поскольку из представленных фотоматериалов видно, что дом расположенный по адресу <адрес> огражден кирпичным забором, а сухостой и растительность располагались за кованным забором на территории, прилегающей к участку, который огражден забором из металлического профлиста, так же видно, что допущено разведение костра возле забора из металлического профлиста.

Кому принадлежит участок огороженный забором из профлиста не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно ФИО2 принадлежит участок, на котором располагались сухостой, растительность и допущено разведение костра.

В данном случае действиями ФИО2 не были нарушены требования пожарной безопасности п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в ее действиях нет состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округу Жигулевск) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по городскому округу Жигулевск) отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.4 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в сроки и в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: