Решение № 12-549/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-549/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16.10.2018г. собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, поскольку она двигалась на принадлежащем ей а\м по середине проезжей части, на которой отсутствовала дорожная разметка, а не на полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта. <адрес>е <адрес>, не видя дорожной разметки, она предположила, что двигалась по второй полосе движения, т.е. однозначно не в первой, которая предназначена для движения общественного транспорта. После нанесения разметки с иным постановлением согласна, но считает данное административное правонарушение незначительным, поскольку помех для движения маршрутных транспортных средств не создавала, кроме того Правила предусматривают исключения для водителей в таких случаях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и пояснила, что на фотоснимке который был направлен ей с обжалуемым постановлением линия разметки не видна, поэтому представленные с отзывом серия фотоснимков вызывают сомнение, кроме того ширина проезжей части дороги по которой она следовала, не соответствует размерам требований ГОСТа.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представив отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, а также рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение жалобы без участия должностного лица.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 767, от ДД.ММ.ГГГГ N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения РФ полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.09.2018г. в 18 часов 41 минут по адресу: <адрес>А, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения осуществила движение по полосе для маршрутных транспортных средств, на котором была нанесена линия разметки 1.1, обозначающая границу проезжей части, на которую въезд запрещён, а именно для движения маршрутных транспортных средств, обозначенных дорожным знаком 5.14.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № KDD-7884, поверка действительна до <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности собственника транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие ширине проезжей части требованиям ГОСТа, суд во внимание не принимает, так как на факт совершения вмененного правонарушения данные обстоятельства не опровергают.

Доводы жалобы о том, что она двигалась на принадлежащем ей а\м по середине проезжей части, на которой отсутствовала дорожная разметка, а не на полосе, предназначенной для движения маршрутного транспорта, суд находит несостоятельными, так как он опровергается представленными фотоснимками, в достоверности и допустимости которых у суда нет основании сомневаться.

Кроме того, суд не находит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения, поскольку предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют, доводы, приведенные заявителя не являются достаточным основанием для освобождения от административной ответственности.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

.
.