Приговор № 1-288/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-288/2019

Дело №1-288/2019 66RS0024-01-2019-002122-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО3,

при секретарях Сафиуллиной Я.В., Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 около 13:00 часов у дома по адресу: <адрес>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества с применением насилия в отношении А, распивавшего с вместе с теми в это же время спиртные напитки.

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 13:10 часов ФИО3 и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, догнали А у дома по адресу: <адрес>, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО3 нанес А один удар рукой по голове, причинив физическую боль, от чего А упал на землю, а вышеуказанное лицо стало удерживать А за обе руки на земле, придавив правым коленом, причинив последнему физическую боль. ФИО3 в это время открыто похитил у А из правого кармана брюк деньги в размере 2800 рублей, из левого кармана брюк пачку сигарет «Парламент» стоимостью 165 рублей, с левой руки часы «Swatch» стоимостью 12 000 рублей, всего имущества на сумму 14 965 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 и вышеуказанного лица А причинены ссадины в левой боковой области, на передней поверхности правого коленного сгиба, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

С похищенным ФИО3 и вышеуказанное лицо с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший А просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, – преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом, ущерб причиненный преступлением возмещен, с потерпевшим подсудимый примирились. Также суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, поскольку преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, оценивая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, суд не видит оснований для выделения его роли как особо активной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит примирение с потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Придя к такому выводу, суд основывается на показаниях подсудимого о влиянии алкогольного опьянения на совершение преступления. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого, а именно: ФИО3 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также не привлечение ранее как к уголовной, так и к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления и раскаяние подсудимого, а также личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку ФИО3 признал вину, раскаялся, не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В связи с установленными в судебном заседании отягчающими обстоятельствами суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом назначенного ФИО3 наказания, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: часы, деньги и сигареты, возвращенные потерпевшему А, надлежит оставить в его распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, обратиться к наркологу и по его назначению пройти курс лечения от алкоголизма либо являться для динамического наблюдения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: часы, деньги и сигареты – оставить в распоряжении потерпевшего А

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов