Приговор № 1-160/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-160/2026

Дело № 1-160/2026

Следственный номер № 12501300029000612

УИД 41RS0001-01-2026-000212-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2026 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска- Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № 289 и ордер № 026666,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: город <адрес>, неработающий, военнообязанный, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в связи с отбытием наказания,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 10 метрах от <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством, является заведомо поддельным документом, поскольку изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, действуя умышленно, предъявил его сотруднику ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в качестве удостоверения, подтверждающего наличие права осуществления деятельности по управлению транспортными средствами, в том числе автомобилем марки «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, а также в целях освобождения от административной ответственности, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает одного года лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 77, 78-79), приговором суда, копия которого имеется в материалах уголовного дела (л.д. 80-82), ФИО2 судим.

На учетах в Камчатском краевом психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края (л.д. 84, 85) ФИО2 не состоит.

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 87) жалоб от родственников и соседей в отношении ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы (л.д. 52), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учётом указанного ограничения, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 63, 64) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Процессуальные издержки в сумме 19504 рубля 80 копеек (л.д. 117-118), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Рубанниковой Т.С. на предварительном следствии, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не менее одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

– водительское удостоверение с серией и номером №, оформленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 19504 рубля 80 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий