Приговор № 1-216/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-216/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 22 мая 2024 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Магомедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка материалы уголовного дела № 1-216/2024 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленную следствием дату, но не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, имея умысел на систематический незаконный сбыт наркотических средств на постоянной основе занимался сбытом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) путем его продажи наркозависимым лицам. Сбыт наркотического средства ФИО1 производил на территории г. Тайшета Иркутской области, получив, таким образом, постоянный незаконный источник дохода.

Факт осуществления преступной деятельности ФИО1 стал известен правоохранительным органам. При наличии сведений о признаках совершаемого преступления и о лицах его совершающих, оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району в течение ДД.ММ.ГГГГ был проведен ряд оперативно розыскных мероприятий в соответствии со ст. ст. 6, 7, 8 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» №144 от 12.08.1995 года, в результате которых были получены достаточные доказательства осуществления преступной деятельности ФИО1

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1, действуя умышлено и из корыстных побуждений, находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 29 минут, продал лицу под псевдонимом «ФИО19» за 3000 рублей 0,668 грамм наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для цели статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, осуществив таким образом, незаконный сбыт наркотического средства путем продажи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался.

Так в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указал, что он употреблял наркотическое средство - марихуана, путем курения. Знает, что сбыт наркотических средств является высокодоходной деятельностью, решил сбыть наркотическое вещество - «соль», или как еще его называют «скорость» синтетического происхождения. Наркотическое средство он приобрел через интернет - магазин. У него в собственности есть мобильный телефон марки «HONOR», с сим-картой сотового оператора «Теле 2», абонентский №, зарегистрированный на имя его отца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он продал, и это был единичный случай. Так ему позвонили на его телефон №, кто-то из знакомых и пояснил, что желает приобрести наркотическое средство «соль» на сумму 3000 рублей, то есть 1 сверток в сигарете в части табака, так как у него имелся на тот момент наркотик, он дал согласие, как происходила передача наркотического средства- «соль», он не помнит, сбыл он напротив ж/д больницы. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Следователь зачитала ему постановление с разрешением на проведение обыска в его жилище. В ходе его личного досмотра был изъят телефон марки «HONOR», в ходе обыска была изъята банковская карта, принадлежащая его сожительнице Свидетель №4, изъята его куртка темного цвета, с полосками светлого цвета на рукавах, смывы с его рук. Все было упаковано (л.д. 92-94, л.д.191-193).

В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что банковской картой на имя Свидетель №4 пользовался он с ДД.ММ.ГГГГ. По поводу переводов на карту указала, что ДД.ММ.ГГГГ - 3000 р. зачислила его мама, на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ был перевод от родственников его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ перевод ФИО6 500 р., он ему перечислил деньги на бензин, поступление ДД.ММ.ГГГГ 1500 р. от ФИО7, это знакомая его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ поступление от ФИО8 1100 р., его друга, который возвращал долг. ДД.ММ.ГГГГ перевод 1500 р., и ДД.ММ.ГГГГ перечисление 1000 р., ФИО9, являющегося его зятем. ДД.ММ.ГГГГ сестра от мужа перевела подарок на «23 февраля» (л.д. 187).

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал суду, что служит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району. В феврале 2024 года поступила информация, что мужчина по имени Юрий осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» в Тайшете. На основании постановления начальника ОМВД России по Тайшетскому району было проведено ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении данного лица. Подобрал в качестве покупателя гражданина, ему был присвоен псевдоним «ФИО19». В качестве участвующих были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2. Был досмотрен покупатель, при нем находился его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, был составлен акт. Он показал ксерокопию и деньги 1000 рублей в количестве 3 штук, сверили номера на купюрах и на ксерокопиях с актом, вручил покупателю деньги и видеокамеру, карта памяти которой была проверена на посторонние записи, которых на карте не было. Карта памяти была помещена в разъем видеокамеры. Покупатель «ФИО19» звонил мужчине по имени Юрий, у которого хотел приобрести наркотические вещества. Юрий сказал ему, чтоб тот подъезжал в район ж/д больницы. Досмотрел автомобиль, был составлен соответствующий акт, проехали до <адрес>. Покупатель вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>, зашел в аптеку, через полчаса покупатель вышел из аптеки. Прошел мужчина, одетый в черную куртку со светлыми светоотражающими полосками на предплечьях. Покупатель что-то передал мужчине, а тот в свою очередь передал сигарету покупателю. После мужчина дал «прикурить» покупателю «другую», взятую из пачки сигарет и разошлись. Покупатель сев в автомобиль показал в руках сигарету и сообщил, что закупка состоялась у мужчины по имени Юрий за 3000 рублей, напротив магазина «<данные изъяты>». Внутри сигареты в табачной части просматривался полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. В служебном кабинете акт и схема были зачитаны вслух, покупатель выдал сигарету, которая была упакована. В присутствии участвующих лиц снова досмотрел покупателя и его одежду, был составлен акт, изъял у покупателя цифровую видеокамеру, извлек карту памяти, просмотрели сделанную запись. Видеозапись скопирована на диск, при просмотре покупатель указал на мужчину и пояснил, что данного мужчину зовут ФИО1, именно у него он приобрел наркотическое средство. В ходе ОРМ было установлено, что мужчиной, который сбыл наркотическое средство, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем был проведен обыск в квартире ФИО1 на <адрес>, при участии двух понятых, был изъят телефон, банковская карта, мужская куртка, смывы с рук, все было упаковано, нанесены пояснительная надпись. Следователем вслух был зачитан протокол обыска, заявлений и ходатайств никого не поступило, все расписались.

Свидетель под псевдонимом «ФИО19» в ходе предварительного следствия показал, что на протяжении десяти лет употребляет наркотические средства, у него есть знакомый ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой приобрести у него наркотическое средство «соль», звонил ему на №. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств на территории <адрес> в качестве покупателя, ему был присвоен псевдоним «ФИО19». В присутствии двух участвующих в качестве понятых он был досмотрен. Свидетель №1 показал всем участвующим три купюры по 1000 рублей, ксерокопию данных купюры. 3000 рублей были ему вручены. Ему была вручена видеокамера, он дважды звонил ФИО1. Тот ему сказал, чтоб он подъехал в район ж/д больницы. Досмотрели автомобиль и приехали к <адрес>. Он вышел из автомобиля и проследовал в сторону <адрес> Зашел в аптеку, включил камеру, ожидал Юрия минут 30, вышел на улицу. К нему подошел Юрий. Юрий был одет в куртку темного цвета, с полосками белого цвета на рукавах, отдал ему 3000 рублей, а тот передал ему сигарету. Юрий показал пальцем, на сигарету и сказал: «Все там». В бумажной части, где хранится табак, имелся твердый предмет. Он попросил подкурить у Юрия уже свою сигарету, сигарету купленную у Юрия положил в карман. Сев в автомобиль, он сообщил, что закупка состоялась. В кабинете он добровольно выдал сигарету. Акт был зачитан вслух, сотрудник полиции составил схему, упаковал выданную сигарету, изъял видеокамеру, видеозапись скопирована на диск. Когда видеозапись: воспроизводилась, он указал всем присутствующим на мужчину, пояснил, что это ФИО1, и что именно у него приобрел выданную сигарету. Затем от их всех были отобраны объяснения по поводу проведенного мероприятия (л.д. 71-73).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции в качестве участвующего лица, еще с одним мужчиной. Сотрудник полиции, пригласил ранее мужчину, представившегося под псевдонимом «ФИО19». Свидетель №1 разъяснил в каком мероприятии они будут участвовать, разъяснил обязанности и права, досмотрел покупателя. О досмотре покупателя был составлен акт, показал им ксерокопию денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук и сами купюры, номера и серии купюр сотрудник внес в акт, они сверили номера на купюрах и на ксерокопии с актом, те совпадали. После чего данные купюры были вручены покупателю. Покупателю была вручена видеокамера, карта памяти проверена на посторонние записи, помещена в разъем видеокамеры, был составлен акт, все расписались. При вручении видеокамеры, покупатель 2 раза звонил мужчине по имени Юрий. Юрий сказал ему, чтоб тот подъезжал в район ж/д больницы. Во дворе сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомобиль, был составлен акт. Они проехали до <адрес>, остановились у торца дома. Покупатель вышел и направился в сторону <адрес>, зашел в аптеку, через полчаса покупатель вышел, мимо него прошел мужчина, одетый в черную куртку со светлыми светоотражающими полосками. Покупатель что-то передал мужчине, а тот в свою очередь передал сигарету покупателю. Мужчина дал «прикурить» покупателю «другую», взятую из пачки сигарет, и те разошлись. Подойдя к автомобилю, покупатель выключил камеру, сев в автомобиль показал сигарету и сообщил, что закупка состоялась. В кабинете выдал сигарету, в табачной части которой просматривается полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри. Сотрудник полиции упаковал данную сигарету. Акт и схема движения покупателя были зачитаны вслух, они подписали их. Сотрудник полиции снова досмотрел покупателя, был составлен акт, который сотрудник прочитал им вслух и дал подписать. Изъяли у покупателя видеокамеру, была извлечена карта памяти, видеозапись скопирована на диск, который был упакован, о чем был составлен акт. Когда видеозапись воспроизводилась. Покупатель указал на мужчину, и пояснил, что именно у него приобрел выданное вещество светлого цвета, мужчину зовут ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетеля в суд следует, что свидетель дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО29» установлено, что ранее он употреблял наркотическое средство синтетического происхождения - «соль» путем курения. У него осталось очень много знакомых среди наркозависимых лиц. ФИО1 знает давно. Тот пользуется абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 стал сбывать такое наркотическое средство «соль», только своим знакомым. За один сверок «соли» просил 3000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ он у Юрия приобрел наркотическое средство «соль» за 3000 рублей. Позвонил ему, спросил, есть ли что у него для него, тот ответил, что есть, встретились в <адрес>, недалеко от дома, где ФИО1 проживает (л.д. 172-173).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает по <адрес>, с сожителем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу. Вечером, когда она вернулась с работы, ей сожитель сообщил, что он был в отделе полиции, его подозревают в незаконном сбыте наркотических веществ. Охарактеризовать Юрия может с положительной стороны. У нее есть банковская карта, которую она дала для пользования ФИО1. У Юры есть мужская куртка, темного цвета, с белыми полосками.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены такие основания и подсудимого, который полностью с ними согласился в судебном заседании. Показания свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, а именно:

- материалами оперативно-розыскной деятельности ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», в которых имеется:

- сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности за подписью начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за номером исх. 60/29-4731 о направлении результатов проверочной закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>;

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вынесенное начальником ОМВД России по Тайшетскому; ;району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении; в СО ОМВД России по Тайшетскому району материалов ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, «Наблюдение», проведенных ДД.ММ.ГГГГ напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 11 час. 55 мин. по 12 час. 31 мин. мужчина по имени Юрий, находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> сбыл за 3000 рублей, наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,668 грамм;

- рапорт, составленный старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении мужчины по имени Юрий, занимающийся незаконным сбытом наркотических средств в г. Тайшете;

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий за подписью Свидетель №1, утвержденное Врио начальника ОМВД России по Тайшетскому району о проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотических средств, «Наблюдение» в отношении мужчины по имени Юрий в г. Тайшете;

- рапорт, составленный старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разрешении сохранить в тайне сведения о личности покупателя;

- конверт с данными о личности покупателя «ФИО19»;

- акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц, был проведен досмотр покупателя «ФИО31», при котором денежных средств, предметов и веществ, похожих на наркотические, сильнодействующие либо ядовитые вещества обнаружено не было;

- акт пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц три денежные купюры достоинством 3000 рублей за номерами и сериями – № №, №, были идентифицированы с ксерокопией и вручена покупателю;

- приложение к акту пометки и вручения денежных средств в виде ксерокопии трех денежных купюр достоинством 3000 рублей за номерами и сериями - №, № №;

- акт вручения средств видеофиксации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц покупателю под псевдонимом «ФИО32» вручена цифровая видеокамера, карта памяти которой проверена на посторонние видеозаписи, затем помещена в отсек видеокамеры;

- акт досмотра автомашины перед проведением проверочной закупки;

-протокол наблюдения, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Тайшетскому району Свидетель №1, где зафиксировано, что 12 час. 28; мин. мимо покупателя прошел молодой мужчина в темной куртке со светлыми полосами на; предплечьях и черной вязаной шапке. Данный мужчина шел стороны <адрес> и мужчина поздоровались, после чего покупатель что-то передал данному мужчине. Затем мужчина отдал покупателю сигарету, после чего хотел продолжить путь в сторону м-на Новый. Покупатель его что-то спросил. Мужчина вновь повернулся к покупателю и показал пальцем на сигарету, после чего продолжил путь в сторону <адрес>. Перед этим покупатель дал прикурить покупателю принадлежащую ему сигарету.

- приложение к акту наблюдение - схема движения покупателя от служебного автомобиля к магазину «<данные изъяты>», по <адрес>;

-акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт изъятия средств видеофиксации, согласно которого в присутствии двух участвующих лиц у покупателя под псевдонимом «Трал» изъята цифровая видеокамера «mAVR Н 264». Карта памяти видеокамеры была помещена в компьютер, в присутствии двух участвующих лиц, воспроизведена запись. Видеозапись скопирована на предварительно проверенный диск, который упакован в бумажный конверт, на котором выполнена пояснительная надпись, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц;

- бумажный конверт белого цвета, на котором выполнена надпись: «Диск с записью ОРМ ДД.ММ.ГГГГ года»;

- объяснение «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- отношение на исследование от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на исследование порошкообразного вещества светлого цвета в прозрачном полимерном свертке, который находится внутри сигареты белого цвета, изъятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное в свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,668 г.;|

- постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения (специального хранилища) вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,663 грамма и фрагмент бумаги (л.д. 3-30);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-материалы ОРМ «Проверочная закупка» и ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ,

-бумажный конверт с диском с видеозаписью. Из видеозаписи установлено, что просматривается помещение аптеки, покупатель выходит на улицу, просматривается крыльцо, на открытой двери имеется баннер с вывеской красного цвета, белыми буквами текст: «<данные изъяты>». В обзор попадает мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном со светлыми полосками на рукавах, в шапке темного цвета. Мужчина сначала проходит мимо покупателя. Далее покупатель подходит к данному мужчине, который начинает ему что-то говорить. В обзор попадает лицо мужчины, европейской внешности, с прямым носом, тонкими губами, без растительности на лице, кожа светлая. Через несколько секунд мужчина опять уходит от покупателя. Покупатель догоняет мужчину, он обернулся, вложил в рот сигарету, закурил ее, пошел дальше, покупатель следовал за ним. Мужчина остановился, держа в руке предмет, похожий на зажигалку «подкурил» сигарету покупателя, развернулся и пошел в одну сторону, а покупатель пошел в другую сторону, демонстрируя при этом приобретенную сигарету;

- бумажный конверт с диском с аудиозаписью разговора покупателя с Юрием.

- сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера 89ХХХХХХХ (пользователь покупатель под псевдонимом «Трал») за период 21:02:2024 года (л.д. 44-49), осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51).

В ходе осмотра осмотрено: прозрачный полимерный пакет, в пакете просматриваются прозрачный полимерный пакет с застежкой «zip- lock», внутри которого просматривается растительная масса темного цвета, и фрагмент сигареты (л.д. 57-58), наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), растительной массы темного цвета, и фрагмент сигареты, признаны и приобщены материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество в пакете (объект исследования), предоставленное на экспертизу, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), составляет: 0,663 г. (л.д. 64-67).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического жительства ФИО1 по адресу: <адрес> участием ФИО1, понятых было изъято: мобильный телефон марки «HONOR» с сим - картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, мужская куртка, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (л.д. 79-81), изъятое было осмотрено (л.д. 115-125), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Трал» опознал мужскую куртку под №, которая была идентична куртке, в которой ФИО1 находился вовремя сбыта наркотического средства - «соль», среди представленных мужских курток (л.д. 163-164).

Протоколом осмотра осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк», где зафиксированы поступления денежных средств от разных лиц (л.д. 153-154).

Постановлением признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 (л.д. 155).

Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, при этом оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, не представлены они и подсудимым.

Все составленные в рамках проведения проверки документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.

Изучив в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей, оценив их показания и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, а также изучив, представленные суду доказательства и признав их относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, а все доказательства в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, и считает доказанным его умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключения эксперта, протоколы осмотра предметов, материалы оперативно-розыскной деятельности, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, нарушений суд не усматривает и данные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Согласно представленным сведениям, он не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Согласно заключению экспертов № и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает настоящее время. ФИО1 способен был в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки «Эпизодического употребления наркотических средств». Отклонений от нормального уровня интеллектуального развития влекущую умственную отсталость у ФИО1 не выявлено (л.д. 167-170).

В судебном заседании он вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел.

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории особо тяжкого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимого своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики личности, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, проживает с сожительницей, со стороны соседей жалоб на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен (л.д. 114).

С учетом характеристики личности подсудимого, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Одновременно с этим, учитывая многочисленный ряд смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, его искреннего раскаяния в содеянном, учитывая его поведение после совершения преступления, активное способствование следствию в расследовании преступления, состояние здоровья, обстоятельства семейной жизни, учитывая и цели совершенного деяния, суд усматривает в деянии ФИО1 наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применить к нему требования ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного за вышеуказанное преступление.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных за совершенное преступление, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновной, ее семейного и материального положения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступлению, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении приговора суда в законную силу.

По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Быбину А.А. в сумме 2469 рублей 00 копеек, за осуществление защиты подсудимого

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Быбину А.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 05 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 04 года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), растительную массу темного цвета, фрагмент сигареты, смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – уничтожить;

- мобильный телефон марки «HONOR» с сим - картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером номер №, мужскую куртку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, - вернуть по принадлежности Свидетель №4;

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, бумажный носитель сведений о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентского номера 89ХХХХХХХ (пользователь покупатель под псевдонимом «Трал») - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2469 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Н.В. Зароченцева