Приговор № 1-103/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1 - 103/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский 19 июля 2019 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Бурейского района Амурской области Сергеевой Д.С., заместителя прокурора Бурейского района Амурской области Яременко С.В.

защитника-адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № от 24.12.2008 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 14.08.2015 года Бурейским районным судом Амурской области по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 09.07.2018 Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 26.09.2018 испытательный срок при условном осуждении продлен на 1 месяц (до 09.08.2019)

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 находился на территории овощной базы, расположенной по <адрес>. Здесь же находился автомобиль марки «TOYOTA TOYO АСЕ» 1990 года выпуска государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, чтобы покататься на нем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес>, находясь на территории овощной базы, расположенной по <адрес>, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля без цели хищения, действуя с прямым умыслом, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая наступления данных последствий, имея навыки вождения автомобиля, без разрешения и ведома собственника данного транспортного средства - Потерпевший №1, подошел к автомобилю марки «TOYOTA TOYO АСЕ» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское место, завел двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, включил скорость и поехал кататься по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Армаева В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Яременко С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, то в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор, в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, участии в следственно-процессуальных действиях в стадии дознания, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, а также в даче подробных и стабильных признательных показаний в стадии дознания, отсутствие тяжких последствий по делу.

Суд также приходит к убеждению, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, надлежит признать обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное п.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как следует из обстоятельств дела, именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного преступления.

При определении размера и вида наказания ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно его молодой возраст, что он ранее судим: в несовершеннолетнем возрасте за совершение преступления против личности и в совершеннолетнем возрасте за совершение преступления против собственности, и совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 158 УК РФ, что он посредственно характеризуется по месту жительства, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд считает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 158 УК РФ, и исполнять данный приговор самостоятельно, и считает, что наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить с учетом требований п.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTA TOYO АСЕ» 1990 года выпуска государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными Потерпевший №1, как собственнику.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 158 УК РФ в отношении ФИО1 и исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA TOYO АСЕ» 1990 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 и переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными Потерпевший №1, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда: Е.А. Спиридонов.