Решение № 12-51/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-51/2020

66RS0№-59

№(6)/2020


Решение

г. Тавда 10 сентября 2020 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 разъяснены.

установил:

согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку во врученной ему копии постановления должностным лицом, его составившим, не указана статья КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, размер и виде наказания.

Срок обжалования данного постановления судом ФИО4 восстановлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД и со слов ИДПС ФИО2 был неправильно пристегнут ремнем безопасности, за что в отношении него было составлено постановление, копия которого вручена ему сразу же. Он данную копию внимательно не изучал, так как очень торопился по личным делам, впоследствии вечером уехал в <адрес> к отцу. После чего, вернувшись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он внимательно прочитал копию постановления и обнаружил, что в постановлении не указано по какой статье он признан виновным и назначенное наказание. Затем обратился в суд.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В дневное время, осуществляя службу по надзору за безопасностью дорожного движения, в районе <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки Форд Фокус,

водитель которого в нарушение требований ТР № о безопасности колесных транспортных средств при пристегнутом плечевой части ремня безопасности не был пристегнут поясной частью, которая находилась за спиной водителя ФИО4 В отношении водителя было составлено постановление, копия которого, изготовленная под копирку, вручена водителю на месте составления. После того, как водитель уехал, он обнаружил, что постановлении не указаны статья, по которой водитель признан виновным, вид и размер наказания. После чего он внес дополнения в постановление, указав, что признать виновным ФИО4 в совершении правонарушения по ст.12.6 КоАП РФ, а также назначить ему штраф в размере 1000 рублей. Однако ознакомить с данными дополнениями водителя ему не удалось, так как его телефон был недоступен.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о назначении административного наказания.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п.п.5, 6 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание – установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф в силу ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – это административное наказание имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на лиц (органы), рассматривающих дело об административном правонарушении, возложена обязанность вручать (направлять) копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Указанное предполагает, что постановление, вручаемое в копии, должно полностью воспроизводить информацию подлинного документа, составленного в единственном экземпляре. Наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Из материалов дела по жалобе, пояснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 в судебном заседании установлено, что в вынесенном в присутствии ФИО4 должностным лицом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не было указано по какой статье КоАП РФ он признан виновным, а также вид и размер назначенного ему наказания. Копия данного постановления была вручена ФИО4 После чего должностным лицом в подлинный документ в отсутствие ФИО4 были внесены дополнения в части статьи КоАП РФ, а также вида и размера назначенного наказания, с которыми лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлено не было.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения ст.ст.3.1, 3.5, п№ 5, 6 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разрешение дела с нарушением указанных норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО4 ФИО6 удовлетворить, постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Судья подпись А.А. Афанасьева