Приговор № 1-211/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-211/2024

Дело № 1-211/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-002001-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Крымск 9 июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Савина М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Таировой Т.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 09.07.2024 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в точно неустановленные дату и время, не позднее 14 июня 2022 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь <адрес>, обнаружил на лавочке сотовый телефон марки «Realmi 8» 128 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, в связи с чем, у него возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <тайное> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в беседке, на лавочке вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей 10 копеек, в чехле-книжке черного цвета, со вставленной в него сим-картой сотового оператора, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <***> рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, понимает в чем его обвиняют и существо обвинения, с которым согласен полностью, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В дополнении о себе показал, что проживает один, родители умерли, службу в рядах Советской Армии проходил военным строителем. В настоящее время постоянного места работы и стабильного заработка не имеет.

Защитник Таирова Т.Ф. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как препятствий для этого не имеется.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку все условия для этого соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

По месту жительства и регистрации в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не допускает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления так как в ходе проверки показаний на месте он указал следствию место хищения телефона, которое сотрудникам полиции известно не было.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, чтобы он, трудясь в интересах общества и государства, доказал свое исправление.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (регистрации) для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.