Апелляционное определение № 33-2000/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 91RS0006-01-2022-001760-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-49/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Скисов А.Е.

№ 33-2000/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А.,

ФИО3,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЦИАН», третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, компенсации морального вреда и возложении обязанности выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бахчисарайского районного суда Республики ФИО4 от 16.10.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энциан», в котором просил взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 360000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7100 рублей;

- расходы, связанные с оплатой доверенности, распечатке документов в сумме 395 рублей;

- расходы, связанные с контрольной закупкой товара «<данные изъяты> в сумме 2736,66 рублей;

- возложить обязанность на ответчика прекратить производство и продажу упаковок, содержащих фотографию истца;

- возложить обязанность на ответчика отозвать из торговых сетей упаковки, содержащие фотографию истца;

- возложить обязанность на ответчика обеспечить удаление сторонними сайтами изображений упаковок, содержащих фотографию истца;

21.09.2022г. истец подал заявление об увеличении исковых требований, в котором просил также взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 300000 рублей;

- расходы, связанные с контрольной закупкой товара в сумме 1155 рублей.

09.11.2023г. истец подал заявление об увеличении исковых требований, в котором также просил взыскать с ответчика:

- компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на упаковках продукции ответчика «<данные изъяты>»: «Гель-бальзам для ног», «Крем для ног», «Гель-бальзам для тела», «Гель-бальзам двойного действия», «Крем для тела и ног», «Крем-бальзам для тела», «Крем-гель для тела» неправомерно использована фотография: «Рассвет. Ласточкино гнездо» в коммерческих целях, без согласия автора – истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения и ссылки на источник заимствования, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком была удалена информация об авторском праве, которая в соответствии со ст. 1300 ГК РФ должна быть при цитировании опубликована полностью. Фотография подверглась искажению, обрезке (кадрированию), нанесению рекламной надписи, что не допускается в соответствии с ст. 1266 ГК РФ.

Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотография была сделана автором посредством фотокамеры «Nicon» в <адрес>.

Для размещения на странице в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный автору, творческий результат. Фотография была размещена автором на персональных страницах сайтов под псевдонимом <данные изъяты>/ и <данные изъяты>/. Фотография размещена на страницах: <данные изъяты>

Фотография охраняется знаком защиты авторского права.

Представителем истца посредством контрольной закупки, зафиксировано доказательство нарушения авторского права, в адрес ответчика направлена претензия о нарушении авторских прав, запрете использования изображения. В ответе на претензию, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. Учитывая незаконное использование ответчиком фотографии истца, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, коммерческое использование произведения, распространение, истец полагает, что обоснованным размером компенсации за использование фотографии будет 660000 рублей.

Моральный вред был причинен истцу в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В связи с вышесказанным истец полагает возможным требовать с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение суда постановлено незаконно и необоснованно, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылается на то, что ответчик использовал произведение автора в коммерческих целях в огромных масштабах при реализации товара в период до ДД.ММ.ГГГГ, чем наносил убытки автору как в материальном, так и в моральном плане.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ЭНЦИАН» выразило несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции два представителя ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся лиц, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографии: «Рассвет. Ласточкино гнездо» (т.1, л.д.5-6, т.2, л.д.60-110).

Данная фотография размещена на упаковке продукции ООО «Энциан» (т. 1, л.д. 38-44, 69-74), что подтверждается заключением судебной фототехнической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой установлена тождественность, опубликованной ФИО1 фотографии с фотографией на товарной упаковке крема «<данные изъяты>», товарной упаковке «Зубная паста» (т.3, л.д.14-42).

Доказательств, подтверждающих авторство иного лица, материалы настоящего дела не содержат и ответчиком таких доказательств не предоставлено.

Указанная выше фотография была сделана истцом посредствомкамеры «Nikon» в <адрес>, размещена истцом на его персональных страницах сайтов под псевдонимом <данные изъяты>, а также на страницах <данные изъяты>

Для размещения в сети интернет фотография была творчески обработана истцом, обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат.

Представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении авторских прав и запрете использования изображения. В ответе на претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 1226, 1228, 1229, 1252, 12591270 ГК РФ, а также ст. 36 Федерального закона от 26.05.1996г. №54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", ст. 53 Основ законодательства о культуре исходил из того, что для воспроизведения в печати, в том числе посредством фотографии здания музея необходимо получить разрешение. Дворец-замок "Ласточкино Гнездо" является музеем и имеет уникальный идентификатор музея: 1-91-С/01750.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2015г. № 2073-р, Дворец "Ласточкино гнездо" отнесен к объектам культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации за № 911510364460006.

Таким образом, Дворец "Ласточкино гнездо" представляет собой охраняемую в особом порядке культурную ценность Российской Федерации.

Согласно статье 52 Основ законодательства о культуре и пункту 18 раздела I Общих положений Устава ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" дирекцией музея были установлены соответствующие цены и тарифы на использование в коммерческих целях воспроизведения изображения здания Дворца.

Из указанных правовых норм следует, что право на изображение здания

дворца принадлежит ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо".

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" разрешения на фотосъемку и использование изображения здания дворца.

Приведенные нормы в совокупности с иными нормативными положениями названных законов наделяют музеи правом разрешать/запрещать использование изображений соответствующих объектов, которое истцом ФИО1 получено не было, что не позволяет отнести указанную фотографию к объектам принадлежащих ему авторских прав, поскольку авторское право на фотографию здания музея возникло у истца в нарушение прав ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо".

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энциан» заключило с ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо" договор № о предоставлении разрешения на право использования (воспроизведение внешнего вида) изображения Дворца-замка "Ласточкино гнездо" в коммерческих целях с оплатой соответствующих услуг и получением разрешения на это (т.2, л.д.143-146).

При таких обстоятельствах, поскольку авторское право на фотографию здания музея возникло у истца в нарушение права ГБУ РК "Дворец-замок "Ласточкино гнездо", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за использование такого изображения без заключения лицензионного соглашения с автором фотографии, а также возложении на ответчика соответствующих обязанностей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; - распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015г., сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами объекта исключительного авторского права, без согласия правообладателя является незаконным.

Между тем, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и другое, являются способом выражения произведения. Под характером же произведения понимается тематика этого произведения. Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16- 18302 по делу N А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии вышеназванных условий. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

На основании ч. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что он не давал разрешения ответчику на размещение принадлежащего ему фотографического произведения. Данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, напротив, ответчик в ходе разбирательства не оспаривал факт того, что фотографии действительно были размещены на товарах.

Истец указал, что авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит ему. Фотографии были сделаны им посредством принадлежащей фотокамеры. Для размещения на его страницах в сети «Интернет» фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный ему как автору, творческий результат. Фотографии первоначально были размещены в личном фотоблоге истца.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 55 Постановления при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Суд полагает, что представленная истцом фотография является авторским произведением, в создание которой был вложен труд истца и в которой выражены его творческие мысли, с учетом подбора определенного ракурса, освещенности, высоты, момента снимка и т.п.

Доказательство незаконного использования фотографии (произведения) истца зафиксировано на представленных в материалы дела образцах товаров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства.

К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом иллюстрирование – это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла.

Использование вышеуказанных произведений без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272 - 1279 ГК РФ) в настоящем случае не допускается, при этом перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями главы 70 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, при этом упаковки товаров ответчика, на которых была размещена спорная фотография, к изданиям, радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного характера не относятся, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Утверждения ответчика о том, что истцом не доказано наличие исключительных прав на фотографии, отклоняются судом в силу следующего.

Как уже указывалось, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Фотографии, имеющиеся в материалах дела и содержащихся на имеющемся в материалах дела CD-диске истца, также опубликованные с изображением идентичны тем, которые были размещены на упаковках товара ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также обстоятельства дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению исключительные права истца на спорную фотографию.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих авторство иных лиц в отношении спорного фотографического произведения, равно как и доказательств того, что профиль с наименованием Zizifus https://500px.com/ и https://photosight.ru, истцу не принадлежит.

То обстоятельство, что спорный объект авторского права располагался в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на персональных страницах и сайтах, не свидетельствует о наличии оснований для его использования без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1252.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от одной тысячи до ста тысяч рублей.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей;

2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При нарушении положений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 1299 настоящего Кодекса, и положений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 настоящего Кодекса, общий размер компенсации за нарушение исключительного права определяется судом:

1) в случае применения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи - в пределах от одиннадцати тысяч до одиннадцати миллионов рублей;

2) в случае применения подпункта 2 или 3 пункта 1 настоящей статьи - в размере двухсот двадцати процентов стоимости контрафактных экземпляров произведения или двухсот двадцати процентов стоимости права использования произведения.

Таким образом, с учетом установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, заявления ответчика о снижении размера указанной в исковом заявлении компенсации, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за нарушение авторского права в размере 270000 рублей, исходя из количества нарушений (13 штук упаковок товаров) х 20000 рублей, и 10000 рублей компенсация за удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

При определении размера данной компенсации судебная коллегия учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, и считает, что указанный размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, также считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части возложения обязанности на ответчика прекратить производство и продажу упаковок, содержащих фотографию истца.

При этом, принимая во внимание требования об исполнимости судебного постановления, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика отозвать из торговых сетей упаковки, содержащие фотографию истца, а также обеспечить удаление сторонними сайтами изображений упаковок, содержащих фотографию истца.

Согласно положениям ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцу не был причинен моральный вред в связи с нарушением его авторских прав, является несостоятельным.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией с учётом характера причинённых истцу нравственных и физических страданий в сумме 10000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение товаров в размере 3891,66 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений и распечатке документов в размере 395 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 7100 рублей.

В подтверждение факта реализации указанного товара истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 06.05.2022г. на сумму 2736,66 рублей (т. 1 л.д. 17), от 22.08.2022г. на сумму 1155 рублей за приобретенный товар, упаковка которого приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что заявленные расходы понесены истцом для сбора доказательств по делу, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,55 рублей, по оплате доверенности и распечатке документов в сумме 161,59 рублей, с учетом принципа пропорциональности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16.10.2024г. отменить.

Принять новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЦИАН» (ИНН №/ ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,55 рублей, по оплате доверенности и распечатке документов в сумме 161,59 рублей, расходы, связанные с контрольной закупкой товаров в сумме 3891,66 рублей.

Возложить обязанность на ответчика прекратить производство и продажу упаковок, содержащих фотографию истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Бурова

Судьи М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2026г.