Приговор № 1-95/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 сентября 2018 г.

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., с участием:

государственного обвинителя Онкиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

при секретаре Павловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13:00 часов до 17:42 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном под 3 подъездом в доме <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ц.Т.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица Ц.Т.В., от которых последняя упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей не менее трех ударов ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив Ц.Т.В. телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 6,7,8-го ребер справа с повреждением правого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью Ц.Т.В. по признаку опасности для жизни, а также причинил иные телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Ц.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения дела, указав, что подсудимый просил прощение, частично возместил причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что в период времени с 13:00 часов до 17:42 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении, расположенном под 3 подъездом в доме <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ц.Т.В., нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и другим частям тела Ц.Т.В., причинивших ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и иные телесные повреждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 сам себя привел в состояние алкогольного опьянения и в процессе употребления спиртных напитков совершил преступление, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание вины, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, принятие мер к возмещению морального вреда, а также учитывает данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на семью подсудимого: разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом <данные изъяты> группы, нуждающуюся в его помощи.

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего в другом городе, нуждающегося в содержании и воспитании, поэтому назначение основного вида наказания достигнет своей цели.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, вернуть владельцам: ботинки, кепку, брюки, мужскую куртку – ФИО1, остальные вещи - потерпевшей Ц.Т.В., сотовый телефон, хранящийся при деле вернуть владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

От выплат процессуальных издержек подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), являться для регистрации не реже 1 раза в месяц в УИИ по месту жительства (пребывания), в дни, установленные указанным органом, трудиться в период отбывания условного осуждения либо в течение 1 месяца встать на учет в центре занятости населения, предоставив сведения в УИИ, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия с УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением выезда в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде заключения по стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску, вернуть владельцам: ботинки, кепку, брюки, мужскую куртку - ФИО1, остальные вещи - потерпевшей Ц.Т.В., сотовый телефон, хранящийся при деле - вернуть владельцу ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.