Постановление № 1-13/2018 1-365/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 14 мая 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственных обвинителей Ковалевой Е.В., Марусенко Э.Э., Пиннекера А.И.,

адвоката Кондрашова А.Н.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

обвинявшегося в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесополосе в 200 метрах от дома 3 по ул. Химической в г. Калининграде, где в это время он в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 №1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 (ред. от 18.10.2011г.) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение взрывного устройства, а так же взрывчатых веществ, нашел, тем самым незаконно приобрел металлический предмет, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащей в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль -детонатор, и при определенных условиях пригодное для производства взрыва. Данное взрывное устройство, содержащее в своей конструкции взрывчатое вещество, он в полицию не сдал, а решил оставить себе, чтобы использовать его в дальнейшем по своему усмотрению.

После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», найденное взрывное устройство, содержащее в своей конструкции взрывчатое вещество, ФИО1 положил в пакет, находящийся при нем, после чего не имея специального разрешения, стал незаконно его носить при себе, передвигаясь по улицам г. Калининграда, а затем, не имея специального разрешения, около 14.00 часов этого же дня незаконно его перенес к дому 1 по ул. Целинной в СНТ «Победа», расположенном по ул. Горького в г. Калининграде.

Согласно заключению эксперта №853/1043 от 17.08.2017 представленный на экспертизу металлический предмет является взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержит в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и при определенных условиях пригодно для производства взрыва, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации - незаконное приобретение, ношение взрывного устройства и взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 11.08.2017 примерно в 14.00 часов, находясь вблизи дома 1 по ул. Целинной в СНТ «Победа» на ул. Горького в г. Калининграде, в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 №1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 №513 (ред. от 18.10.2011г.) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, Свободная реализация которых запрещена», будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил продать ранее найденный им 11.08.2017 металлический предмет, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащее в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и при определенных условиях пригодное для производства взрыва, чтобы вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, и, не имея специального разрешения, ФИО1 примерно в 14.00 часов 11.08.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома 1 по ул. Целинной, в СНТ «Победа» на ул. Горького в г. Калининграде, в нарушение Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (ред. От 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 (ред. от 30.12.2000) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», стал предлагать ранее ему незнакомым Н. и У. незаконно приобрести - купить у него за 1000 рублей металлический предмет, являющийся взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащее в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Мр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и при определенных условиях пригодное для производства взрыва. Однако указанные граждане, осмотрев взрывное устройство, содержащее в своем составе взрывчатое вещество, находящееся у ФИО1, отказались его приобретать. Преступные действия ФИО1, направленные на сбыт взрывного устройства, содержащего в своем составе взрывчатое вещество, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудниками полиции, которые ФИО1 задержали, а затем во время личного досмотра и изъятия вещей, проведенного вблизи дома 1 по ул. Целинной в СНТ «Победа» на ул. Горького в г. Калининграде в период времени с 14:19 часов до 15:10 часов 11.08.2017 года у ФИО1 данное взрывное устройство, содержащее в своем составе взрывчатое вещество, обнаружили и изъяли. Согласно заключения эксперта № 853/1043 от 17.08.2017 года представленный на экспертизу металлический предмет является взрывным устройством, промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащее в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и, при определенных условиях пригодное для производства взрыва, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт взрывного устройства и взрывчатых веществ, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель Пиннекер А.И. просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления (в связи с отказом от обвинения).

Государственный обвинитель Пиннекер А.И. свою позицию мотивировал тем, что доказательства, на которых было основано обвинение органом предварительного расследования:

- протокол личного досмотра ФИО1 и его вещей, а также протокол изъятия у последнего 11.08.2017 в период с 14:19 часов до 15:10 часов, возле дома 1 по ул. Целинной в СНТ «Победа», расположенном по ул. Горького в г. Калининграде, из правой руки предмета из металла со следами коррозии (л.д. 6-9);

- протокол осмотра 11.08.2017 места происшествия - участка местности, расположенного в лесополосе в 200 метрах от дома 3 по ул. Химической в г. Калининграде, где ФИО1 приобрел - нашел изъятый у него металлический предмет со следами коррозии ( л.д. 14-18 );

- показания подозреваемого ФИО1 на досудебной стадии производства о признании им своей вины (л.д. 28-32, 84-88 );

- показания свидетелей: Р1. (старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Калининграду); М. (оперуполномоченного УУР УМВД России по Калининградской области); У., Н1., З., К. на досудебной стадии производства об обстоятельствах, при которых ФИО1, пытавшегося сбыть металлический предмет – гранату, со следами коррозии, задержали с указанным предметом сотрудники полиции (л.д. 48-51, 52-55, 75-78, 56-59, 60-63, 79-82); заключение эксперта №853/1043 от 17.08.2017 о том, что изъятый металлический предмет, является взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащий в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и при определенных условиях пригодно для производства взрыва (л.д. 38-44) - сотрудниками полиции созданы искусственно и, как не допустимые доказательства, не могут быть положены в основу обвинительного приговора по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации.

Так, из показаний в судебном заседании ФИО1, свидетеля У., подтвердившей показания ФИО1, данные последним в судебном заседании, свидетеля М., косвенно подтвердившего показания подсудимого ФИО1 в суде, усматривается, что в отношении ФИО1 имело место провокационное подбрасывание через «Н», с которой ФИО1, по инициативе последней, познакомился 11.08.2017 - металлического предмета, являющегося взрывным устройством промышленного изготовления - Германской ружейной большой противотанковой гранатой кумулятивного действия, содержащий в своей конструкции 120 грамм бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - сплава тротила с гексогеном и средство взрывания - детонатор типа «Нр 10» из бризантного взрывчатого вещества повышенной мощности - ТЭНа, массой 10 грамм и капсюль - детонатор, и при определенных условиях пригодно для производства взрыва. При этом действия «Н» (Р.), согласованные с сотрудниками полиции (Я. и М.), были направлены на моделирование такого поведения ФИО1, которое имело бы все внешние признаки состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, то есть созданию искусственных доказательств обвинения ФИО1 в совершении выше указанных преступлений.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, в отношении Я. и М., в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации, в том числе и по эпизоду обвинения, предъявленного ФИО1

В рамках данного уголовного дела предъявлено обвинение: М. - ДД.ММ.ГГГГ, Я. - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, как со стороны обвинения, так и защиты, приходит к следующему:

Государственный обвинитель, в соответствии с требованиями закона, изложил суду мотивы отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Предложенная государственным обвинителем позиция на основании пункта части 7 статьи 246 УПК Российской Федерации по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, мотивированная, заявлена по завершению исследования юридически значимых, для данной позиции, обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 246 УПК Российской Федерации полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 252 УПК Российской Федерации) исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и поддержание его перед судом, обеспечиваются обвинителем.

Подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Уголовное дело в отношении последнего по пункту 4 части первой статьи 24 УК Российской Федерации прекращено быть не может, поскольку установлены обстоятельства отсутствия в деянии последнего состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации.

При разрешении вопроса о признании за ФИО1 права на реабилитацию, суд исходит из положений статей 133, 134 УПК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 24, частью 7 статьи 246, частью 2 статьи 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОАВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24, части 7 статьи 246 УПК Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления (отказ прокурора от обвинения).

Меру процессуального принуждения –обязательство о явке отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественное доказательство <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Муценберг