Решение № 2-1693/2019 2-40/2020 2-40/2020(2-1693/2019;)~М-1470/2019 М-1470/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1693/2019

Дело №2-40/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 15 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

Из искового заявления следует, что с 2004 года по настоящее время истец занимается разведением цыплят бройлерной породы.

В декабре 2017года гр.ФИО3 приобрел у истца по устной договоренности, в долг, под реализацию, цыплят сельхоз породы бройлерных кур в количестве 13 500 штук на общую сумму 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, с условием возврата денежных средств через 2-3 месяца.

Однако ни в указанный срок, ни по сегодняшний день, Ответчик с истцом не расплатился, лишь частично вернул 30 000 рублей.

За этот период она неоднократно обращалась к нему с требованием о возврате долга, на предложения истца о добровольном возврате денежных средств не реагирует, обещает возвратить, но никакие меры к возврату долга не принимает, в добавок угрожает расправой, в случае, если истец обратится в суд и не перестанет требовать долг.

По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны ФИО3, который в ходе опроса признал долг.

Вступившим в силу постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ввиду того, что ФИО3 не оспаривается долг.

Из содержания постановления видно, что истцу рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

На сегодняшний день задолженность Ответчика составляет 400 000 рублей. Он не отрицает долг, заявляет, что оставшуюся часть погасит по частям, по возможности, так как сам попал в тяжелое материальное положение, однако никакие меры к возврату долга ответчик не принимает и не собирается возвратить.

Не исполнение своих обязательств ответчиком ставит истца в тяжелое материальное положение, истец не может выполнить запланированные работы, которыми должна заниматься вместе с сыном, работа истца стоит, сама залезла в долги из-за таких как ответчик.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату долга.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Надлежаще извещенный истец на судебное заседание не явился, но представил суду заявление, из которого следует, что она поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия, а также согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик по делу ФИО3 на судебное заседание не явился, хотя был два раза своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки к судебному заседанию не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил. Письма, направленные в адрес ответчика возвращаются с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, с учетом согласия истца, и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел у истца в долг, под реализацию, цыплят сельхоз породы бройлерных кур в количестве 13 500 штук на общую сумму 430000 руб.

Ответчик с истцом не расплатился, лишь частично вернул 30 000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно постановлению следователя СО МВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 отказано ввиду того, что не оспаривается факт получения денежных средств у истца, более того произвел погашения задолженности в размере 30000руб. что подтверждается самой истицей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение изложенных истцом доводов, ответчик не представил суду ни одного документа.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании выше изложенного.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности доводов истца не имеется, поскольку сам ответчик признал факт получения у истца бройлерных кур.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 400 000руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 7200 руб., до вынесения решения судом по существу.

Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МР «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес> в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 7200 руб. в бюджет МР «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев