Приговор № 1-82/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-82/2020

39RS0011-01-2020-000945-38

Уголовное дело 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 21 июля 2020 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Евсиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Колтайс К.Д.

подсудимого ФИО1

его защитника Донсковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 20.02.2019 года мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, 18.05.2019 года освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего 29 июня 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10.00 часов до 12.30 часов 22.05.2020, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа через незапертую на замок дверь, незаконно проник в строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке, кадастровый №, обыскав который, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 17700 рублей, а именно: паяльный аппарат для пластмассовых труб марки «BORT» неустановленной модели, стоимостью 1600 рублей; электрическую угловую шлифовальную машинку марки «BOSCH» модели «GWS 20-230 H», стоимостью 4000 рублей; электрическую безударную дрель с функцией строительного миксера марки «Rebir» модели «IE-1305», стоимостью 2500 рублей; электрическую дрель неустановленной марки и модели, стоимостью 1000 рублей; бусы из обработанного янтаря в форме вытянутых капель длиной 40см, неустановленной массы, стоимостью 1300 рублей; бусы из обработанного янтаря в форме вытянутых капель длиной 50см, неустановленной массы, стоимостью 1500 рублей; цифровую видеокамеру марки «SONY» неустановленной модели, стоимостью 5000 рублей; бухту медного кабеля четырехжильного длиной 8 метров, неустановленного сечения жил, стоимостью 50 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, которые сложил в имеющийся при себе мешки, а также медный трехжильный кабель сечением 2,5мм (3х2,5) длиной 10 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, который демонтировал с места его прокладки, который также сложил в один из вышеуказанных мешков, с которыми покинул помещение дома тем же способом, что и проник в него.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17700 рублей, поскольку последняя является пенсионером, и сумма причиненного ущерба значительно превышает размер ее пенсии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов ФИО7. ФИО8 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдача похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, по этим же основаниям не подлежит применению положение ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 45500 подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб от преступления составил 17700 рублей и потерпевшей часть похищенного имущества на сумму 6500 рублей была возвращена.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 11200 рублей.

Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, для чего он должен прибыть для получения предписания, с документами удостоверяющими личность в Зеленоградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области по адресу: <...>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след отслоения обуви максимальными размерами 105х86мм, зафиксированный в фототаблице по правилам масштабной фотосъемки (фото №21) – хранить при материалах уголовного дела

- кроссовки черного цвета марки «Адидас», вернуть ФИО1

- электрическая угловая шлифовальная машинка марки «BOSCH» модели «GWS 20-230 H», электрическая безударная дрель с функцией строительного миксера марки «Rebir» модели «IE-1305», вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 11200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО2