Приговор № 1-157/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

34RS0019-01-2024-000678-22

Дело № 1-157/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 27 февраля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Кораблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меланича Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого

- 14.03.2018 года приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05.08.2021 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, то есть на 07 месяцев 08 дней. Освобожден 11.03.2022 года из .... по отбытии срока наказания,

- решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком на 08 (восемь) лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден Камышинским городским судом Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, ФИО1, отбывавшему наказание в ...., был установлен административный надзор, сроком на 8 лет. На период срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории Камышинского муниципального района .... без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в УМВД по месту жительства два раза месяц для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет осужденного ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ...., ФИО1 было вручено предписание, обязывающее его в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента освобождения, прибыть к указанному им месту своего жительства по адресу: ...., и встать на учет в МО МВД России «Камышинский» для последующего отбывания административного надзора. При этом, ФИО1 заведомо знал, что домовладение по указанному им адресу, непригодно для проживания в связи с произошедшим пожаром, однако сотрудников .... .... о данном факте не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после освобождения из ...., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов и желая их наступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушении установленных ограничений, по избранному им месту проживания, по вышеуказанному адресу не прибыл, о месте своего нахождения инспектору группы по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» не сообщил и для постановки на учет в МО МВД России «Камышинский» не явился, тем самым уклонился от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент задержания его сотрудниками МО МВД России «Камышинский».

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого преступления и подлежащего уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, состоит под административным надзором на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22.02.2022 года, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, на учете в ГКУ ЦЗН .... в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-фтизиатра и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

При этом, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом также не усматривается.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина