Решение № 12-101/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 29 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление №157 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО от 1 февраля 2017 года о привлечении директора ИП ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №157 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО от 1 февраля 2017 года директор ИП ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, она привлечена к административной ответственности за то, что при входе в магазин на вывеске магазина не указан орган, зарегистрировавший ИП ФИО2 в качестве ИП, что является нарушением ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за которое предусмотрена ст.14.8 ч.1 КРФобАП. Из буквального прочтения закона следует, что в абз.2 ч.1 ст.9 названного закона, отсутствует способ предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, то есть ИП не обязан был размещать данную информацию именно на вывеске. В помещении магазина, на информационной доске, размещена копия свидетельства о регистрации ИП, которое содержит информацию о наименовании зарегистрировавшего его органа. Таким образом событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления №157 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО от 1 февраля 2017 года следует, что 19.01.2017г., с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в магазине «Зебра», принадлежащем ИП ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки, было установлено, что при входе в магазин, на вывеске магазина не указан орган, зарегистрировавший ИП ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.8 ч.1 КРФобАП.

Статья 14.8 ч.1 КРФоб АП предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что за собой влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст.9 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, в первом абзаце данной стати определен исчерпывающий перечень информации, которую изготовитель, исполнитель, продавец обязаны разместить на вывеске.

Информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю.

В соответствии с требованиями правил оказания потребителю различных видов услуг данная информация размещается в помещении в удобном для обозрения месте (Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, п. 4; Правила оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, п. 11) либо через средства массовой информации или систему информационно-справочного обслуживания (Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, п. 22; Правила оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. 15).

Как следует из материалов дела, в помещении магазина, на информационной доске, была размещена копия свидетельства о регистрации данного ИП, в которой содержалась информация о наименовании зарегистрировавшего ИП органа.

При таких обстоятельствах, ИП предоставил потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ст.14.8 ч.1 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление №157 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РО от 1 февраля 2017 года о привлечении директора ИП ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: