Приговор № 1-134/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-134/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 03 февраля 2017 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области Дубового П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крохалевой Г.Л.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анкетные данные обезличены) ранее не судимого,

- в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 года в период с 09 часов до 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире (место расположения обезличено), ФИО1, в нарушение требований Федерального закона РФ от 8 января 1998 года №3 - ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, запрещенного для оборота на территории РФ вещества синтетического происхождения, являющегося наркотическим средством в крупном размере, умышленно, незаконно приобрел, взяв в дар у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ... которое является производным наркотического средства - ..., массой 0,41 грамма в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ... массой 0,41 грамма в крупном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, с целью личного употребления без цели сбыта хранил при себе до того момента, когда 14.10.2016 года в 13 часов он был задержан сотрудниками полиции в квартире (место расположения обезличено). 14.10.2016 года в период с 14:55 до 15:15 часов в ходе личного досмотра в служебном кабинете № №... ОП № №... МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном по (место расположения обезличено) незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит синтетическое вещество ... массой 0,41 грамма в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и выведено из незаконного оборота.

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства №1340 от 09.12.2014 года) ... и его производные являются наркотическими средствами, в связи с чем, вещество ..., являющееся производным ..., является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (введено Постановлением Правительства РФ №1340 от 09.12.2014 года) - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ... массой 0,41 грамма, является крупным размером, поскольку превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 грамм. В связи с этим смесь, в состав которой входит вещество ..., являющееся производным ..., массой 0,41 грамм является крупным размером, поскольку превышает 0,25 грамм, но не достигает 500 грамм.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Крохалева Г.Л. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Дубовой П.В. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем ..., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого ФИО1, который ... (л.д.143-145); на учетах в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере он не состоит (л.д. 150, 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого Пазиева отягчающего наказание обстоятельства, указанного в обвинительном заключении как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в том числе отраженных в заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый ФИО1 страдает наркоманией, и приходит к выводу, что сам факт употребления подсудимым наркотических средств не может рассматриваться безусловным основанием для признания состояния его опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, оснований для признания, что именно указанное опьянение способствовало совершению подсудимым ФИО1 рассматриваемого преступления либо являлось тем условием, которое спровоцировало подсудимого на совершение рассматриваемого преступления, по мнению суда, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством вышеуказанное состояние его опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях изоляции от общества. При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу, что снований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, исходя из того, что в данном случае ограничение, связанное с применением указанной меры пресечения, соразмерно тяжести содеянного подсудимым и не противопоказано ему по медицинским критериям.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь в состав которой входит ..., массой 0,31 грамма, упакованное в бумажный конверт, заклеенный о опечатанный двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печатной формы «№№...» экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (...), надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта данного наркотического средства (л.д. 14).

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от их уплаты он подлежит освобождению, и в соответствии со ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 февраля 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить и возмещать процессуальные издержки в размере 3795 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь в состав которой входит ..., массой 0,31 грамма, упакованное в бумажный конверт, заклеенный о опечатанный двумя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печатной формы «№...» экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Нижнетагильское», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (...), надлежит хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта данного наркотического средства (л.д. 14).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Р.Акопян