Апелляционное определение № 33-17809/2025 33-552/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-16

дело №...

судья ФИО3 категория 2.151

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

28 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО11, пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении использования жилого дома в нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указав, что на территории адрес располагается самовольная постройка с кадастровым номером №... (наименование: жилой дом, общая площадь 655,3 кв.м.), находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №... расположенном по адресу: адрес, р-н. Уфимский, с/адрес, адрес, адрес, из категории земель «Земли населённых пунктов», разрешенное использование: «для строительства индивидуального жилого дома». Собственником объектов недвижимого имущества является ФИО1

Согласно актам выездного обследования №... от дата, №...-O от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения детского клуба «Классики», оказывающего услуги населению на коммерческой основе. Вместе с тем, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования, является отдельным видом разрешенною использования земельных участков.

Таким образом, по мнению истца, спорный объект возведен с нарушениями требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, а именно, возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает возведение объектов капитального строительства, предназначенных для осуществления деятельности по воспитанию, просвещению, образованию.

На основании изложенного, администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, с учетом уточнений иска просит обязать ФИО1 прекратить использование жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, радрес. адрес нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а именно для целей - предоставление образовательных услуг детская школа «Классики» с момента вступления решения суд в законную силу.

Не согласившись с требованиями истца, ФИО1 обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о сохранении здания в реконструированном виде, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес, общей площадью 602,3 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: №..., относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для строительства индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата.

Земельный участок со зданием находятся в залоге у ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №... от дата.

Без согласования с компетентными органами была произведена реконструкцию здания в нежилое, в целях осуществления образовательной деятельности. Считает, что выполненная реконструкция отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

дата был составлен технический паспорт на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес.

дата в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако ответ на заявление не получен.

Указывает, что согласно градостроительной карте зонирования территории адрес сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан, земельный участок истца находится в градостроительной зоне: Ж-1. В соответствии с разделом 3.14. Правил землепользования и застройки сельского поселения адрес сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан допустимым является вид разрешенного использования: 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее образование, что также является дополнительным основанием для сохранения нежилого здания и признания на него право собственности истца.

Просит суд сохранить здание по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному участком адрес ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на дата. Определить, что решение суда будет являться основанием для внесения изменения назначения и площади здания в сведениям ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес.

Определением суда (протокольно) от дата в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица Управление надзорной деятельности и профилактической работы адрес Главного управления МЧС России по адрес.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, удовлетворить.

Обязать ФИО1 прекратить использование жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, адрес, адрес нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а именно: для целей предоставления образовательных детская школа «Классики» с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в адрес в пользу Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.»

Дополнительным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «обязать ФИО2 прекратить использование жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, д.Шмидтово, адрес нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а именно: для целей предоставления образовательных детская школа «Классики» с момента вступления настоящего решения в законную силу».

Встречный иск ФИО1 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание, оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что решение принято с нарушением материального и процессуального права. Обстоятельства дела судом установлены не верно, как и не применены верные нормы закона.

Также считает, что суд первой инстанции неверно поставил вопросы экспертам при назначении экспертизы. Перед экспертом была поставлена задача по выявлению несоответствий нежилого здания нормам, предъявляемым к нежилым зданиям, в то время как ФИО1 в своем встречном исковом заявлении просила сохранить нежилое здание в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО7 просил решение суда первой иснтанции отменить, удовлетворить встречный иск, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца Администрации Уфимского МР – ФИО8 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ФИО10 и её представитель – ФИО9 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №..., номер кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: адрес, адрес с/адрес, адрес, адрес, категория земель: «Земли населённых пунктов», разрешенное использование: «Для строительства индивидуального жилого дома», на основании договора купли-продажи, №б/н, выдан дата. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации дата, №....

Кроме того, ФИО1 является собственником жилого дома, кадастровый №..., номер кадастрового квартала №..., расположенного по адресу: адрес, р-н. Уфимский, с/адрес, д. Шмидтово, адрес, площадью 655,3 кв.м, назначение: «жилой дом», количество этажей:2, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: №..., на основании договора купли-продажи, №б/н, выдан дата. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации дата, №....

Согласно актам выездного обследования №... от дата, №...-O от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, а именно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании данного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем размещения детского клуба «Классики».

Данные признаки подпадают под действие ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении собственника недвижимого имущества ФИО1 администрацией муниципального района адрес РБ были вынесены предупреждения о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры в соответствии с Земельным кодексом РФ и устранить причины, приводящие к использованию земельного участка не по целевому назначению, в срок до дата.

По условиям договора безвозмездного использования от дата ФИО1 передала ФИО2 жилой дом, общей площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, с кадастровым номером: №..., с целью осуществления профессиональной деятельности.

Постановлением №... о назначении административного наказания от дата ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности жилого дома, расположенного адресу: адрес, д. Шмидтово, адрес.

дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1ст.6.7 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных санитарный требований в здании, расположенном по адресу: адрес, дадрес, адрес.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно заключению эксперта №... от дата ФИО13 объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес, дадрес, адрес нежилым зданием является. Объект недвижимости - двухэтажное жилое здание площадью 428 м2.

Указанный объект недвижимости, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №... и не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также нормативным требованиям в области безопасности (в том числе техническим, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и проч.), предъявляемым к такого рода зданиям (строениям, помещениям).

Спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан создает, при условии устранении выявленных нарушений его использование возможно.

Данное заключение эксперта суд первой инстанции признал относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером №... имеет вид разрешенного использования земельного участка - «Для строительства индивидуального жилого дома».

Материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес, является фактически нежилым, используется как здание коммерческого назначения. При его эксплуатации не соблюдены противопожарные, градостроительные, строительные, экологические и санитарно-гигиенические норма и правила, что приводит к угрозе жизни или здоровью не только непосредственно находящихся в здании людей, но и соседних.

В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО1 не отрицал факт использования жилого дома для целей предоставления образовательных услуг, равно как и отсутствие лицензии на оказание такого вида услуг.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: РБ, адрес, д.Шмидтово, адрес, используется в нарушение вида его разрешенного использования, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как указывалось выше, спорный объект недвижимости подвергался реконструкции, в реконструированном виде в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводился.

Его использование создает угрозу жизни и здоровью, а сама реконструкция проведена с нарушением строительных норм и правил.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией была назначена судебная экспертиза, согласно заключения ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... спорный объект недвижимости не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно выводам названной экспертизы, указанный объект недвижимости в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает публичные интересы. С учетом существующей застройки, правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации не соответствует и не предназначается для использования в целях оказания услуг в сфере образования и воспитания детей.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возможна его эксплуатация в качестве нежилого помещения, а равно сохранение в реконструированном виде, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Вопреки доводам стороны ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленный спор к надлежащему ответчику, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда первой инстанции проверено в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026