Приговор № 1-82/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

1-82 (11701000015501770)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 09 ноября 2017 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зуевского района Лоскутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком.15, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ. Зуевским районным судом <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 24000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 24000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 8 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен частично на сумму 360 рублей 89 копеек, не уплачен на сумму 23639 рублей 11 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ. Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158,ч.1 ст. 215.2, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 23639 рублей 11 копеек, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, штраф не уплачен, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, находясь в <адрес>, в 50 метрах от магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, на обочине дороги обнаружил сигаретную пачку, в которой находился один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в количестве не менее 0,316 грамма. 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»). Пакетик с наркотическим средством ФИО1 забрал себе, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, положив в левый нагрудный карман кофты в сигаретной пачке. Незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в количестве не менее 0,316 грамма, ФИО1 с целью дальнейшего потребления в период с 17 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, хранил у себя в левом нагрудном кармане кофты в сигаретной пачке. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, в указанный период времени ФИО1 употребил в лесополосе на железнодорожной станции Просница Горьковской ЖД. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1 незаконно, храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, приехал на электропоезде № сообщением «Киров-Яр» со <адрес> ГЖД на железнодорожный вокзал <адрес> ГЖД, где в 19 часов 15 минут на перроне был задержан сотрудником полиции ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего доставлен в комнату полиции поста № ЛОП наст. Зуевка, расположенную в здании ж/д вокзала <адрес> ГЖД по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом нагрудном кармане кофты, надетой на ФИО1, в сигаретной пачке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 один полимерный пакетик с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ЭКЦ УТ МВД России по ПФО, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в количестве не менее 0,316 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознают.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 74-76).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также с учетом материального положения ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Зуевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вещественным доказательством по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полным сложением наказания в виде штрафа, назначенных приговором Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 23639 рублей 11 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), которое является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, общим количеством 0,289 г. (после проведения экспертизы) – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников