Решение № 2-1098/2025 2-1098/2025(2-6897/2024;)~М-6283/2024 2-6897/2024 М-6283/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1098/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1098/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес> (л.д.75).

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ФинТраст». ФИО1 умер. Просили суд:

- взыскать в пользу ООО ПКО «ФинТраст» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность за период с 21.07.2014г. по 02.04.2018г. в размере 393 662,23 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 7 136,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ТУ Росимущество в Московской области в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 30.01.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей. Дата окончания срока кредитования установлена до 30.01.2018г. Кредит предоставлен под 33,3 % годовых. Установлен ежемесячный платеж каждого 12 числа месяца либо со дня, следующего за датой каждого 13 ежемесячного платежа. Согласно п. 2.1.1 Первый ежемесячный платеж включает только сумму процентов, начисленных в течение первого Процентного периода, определенный п. 2.4.2. Согласно п. 5.1 Договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренные п. 4.2 Договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,30 % от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д.12-15).

В материалы дела представлен график погашения по указанному кредитному договору (л.д.16).

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору составляет 393 662,23 рублей, из которых: основной долг – 170 225,47 рублей, проценты по кредиту – 223 436,76 рублей.

Между ООО «ФинТраст» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав требования от 25.10.2021г. №. В соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «ФинТраст» (л.д.18-23).

В материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее оплату по указанному договору (л.д.25).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26)

ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО ПКО «ФинТраст» (л.д.27-30).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО ПКО «ФинТраст» права (требования) по договору № от 30.01.2013г.

ФИО1 умер – 14.03.2023г., что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.54).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы.

По данным информационной системы «ЕИС», наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах в отношении физического лица ФИО1, у него имеются открытые счета в банках.

Из представленной справки Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в системе базы данных открыт счет № с остатком на счете суммы в размере 55,33 руб.

Из представленной справки ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в системе базы данных открыт счет № с остатком на счете суммы в размере 464,88 руб.

Из представленной справки Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 в системе базы данных открыт счет: № с остатком на счете суммы в размере 6086,54 руб.; № с остатком на счете суммы в размере 6086,54 руб.; № с остатком на счете суммы в размере 6086,54 руб.

Судом не установлено наличие у ФИО1 недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего 14.03.2023г., не заводилось, отсутствуют наследники, принявшие наследство, в ходе судебного разбирательства установлено наличие движимого имущества, то надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору, является Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» подлежащими частичному удовлетворению, с Территориального управления Росимущества в Московской области в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по договору № от 30.01.2013г. в размере 18 779,43 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН № задолженность по договору № от 30.01.2013г. за период 21.07.2014г. по 02.04.2018г. в размере 18 779,43 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова