Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-455/2023 М-455/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-600/2023

25RS0009-01-2023-000899-98 № 2-600/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 03.08.2023

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ “Росжилкомплекс” о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за ней – ФИО1, хх.хх.хххх года рождения и П.З.П., хх.хх.хххх года рождения, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому на 2-х комнатную квартиру общей площадью 47,14 кв.м, расположенную по адресу: ххххххх.

Обосновывает тем, что в спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 29.04.1996. В данной квартире также зарегистрирован её несовершеннолетний сын П.З.П., хх.хх.хххх года рождения. В указанной квартире она зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на основании ордера № хх на жилое помещение, выданного хх.хх.хххх Д.С.Ю., а также решения Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх, которым на домоуправление Лесозаводской КЭЧ возложена обязанность зарегистрировать супругу Я.Н.А. (мать истца) по месту жительства Д.С.Ю. хх.хх.хххх между неё (ФИО1 – ранее ФИО2) и Домоуправлением № хх Лесозаводской КЭЧ заключен договор найма на жилое помещение, согласно которому она является нанимателем спорного жилого помещения. Жилой ххххххх края расположен на территории военного городка № хх Медведицк № хх. Указанный военный городок распоряжением правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р исключен из перечня военных городков, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Приморскому краю от 17.07.2007 № 394 спорная квартира не включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда. На её заявление о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, направленное в Министерство обороны Российской Федерации, она получила ответ, в котором указано, что данное жилое помещение находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации, и по вопросу безвозмездной передачи жилого помещения в её (ФИО1), ей необходимо обратиться в территориальный отдел “Уссурийский” филиала “Восточный” ФГАУ “Росжилкомплекс”. На её обращение в указанное учреждение с аналогичным заявлением ей отказано в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, в силу того, что спорная квартира находится в закрытом военном городке и является служебной, следовательно, приватизации не подлежит. Однако ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” – территориальный отдел “Уссурийский” филиал “Восточный” согласно приказу МО РФ от 30.10.2010 № 1280, а также устава учреждения не наделено полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом, а осуществляет лишь учет военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем, а также осуществляет заключение договоров социального найма по доверенности Министерства обороны Российской Федерации. Ордер № хх от 11.08.1989, выданный Д.С.Ю., не содержит сведений о том, что спорная квартира является служебной. Полагает, что договор найма на жилое помещение от 21.01.2007, заключенный между ней и Лесозаводской КЭЧ Министерства обороны Российской Федерации, не может являться договором найма служебного помещения в силу того, что с ответчиком никогда не состояла в трудовых отношениях, никаких временных ограничений договор не содержит. При таких обстоятельствах, считает, что данный договор является договором найма жилого помещения.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание дважды не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и письменных возражений суду не предоставил.

Представитель ответчика ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации и территориального отдел “Уссурийский” (в лице филиала “Восточный” ФГАУ “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен по следующим основаниям.

Территориальным отделом “Уссурийский” филиала “Восточный” федерального государственного автономного учреждения “Центральное управление жилищно-сопиальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел “Уссурийский”) рассмотрено заявление ФИО1 вход, № хх от 02.02.2023 г., на который дан ответ № хх от 03.02.2023.

Порядок передачи жилых помещений в порядке приватизации в регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 Кз 676 “Об утверждении порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации” (далее - Приказ).

Согласно пункта 1 Приказа передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в собственность осуществляется подведомственными Министерству обороны Российской Федерации государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативном управлении которых передан жилищный фонд, в отношении жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, а также лицами, указанными в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” (далее - Федеральный закон).

Пунктом 4 Приказа установлен перечень документов для обращения по вопросу приватизации, которые не были приложены истцом к вышеуказанному заявлению. Также, заявление не соответствовало установленной приказом МО РФ № 676 рекомендуемой форме.

Согласно информационных ресурсов территориального отдела жилое помещение по адресу: ххххххх находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации (приказ № 3567 от 29.10.2021, акт б/н от 29.1 1.2021, выписка из Росреестра - прилагаются).

Вместе с тем, одним из условий принятия решения по передаче жилого помещения в собственность является наличие договора социального найма на передаваемое жилое помещение.

Как усматривалось из представленных истцом документов спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера № хх от 11 августа 1989 года Лесозаводской КЭЧ района отчиму истца Д.С.Ю., как военнослужащему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, утративших силу с 01.03.2005, было установлено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В ордере № хх от 11.08.1989 г. сведения об истце отсутствуют.

31.01.2007 между Лесозаводской КЭЧ и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения (далее - Договор). При этом, данный договор не подтверждает факт пользования вышеуказанного жилым помещением на условиях социального найма, оговоренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5.2 Договора он действует на время службы, работы в организациях, воинских частях Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, истец не относится к категории граждан, определенных вышеуказанным Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” и приказом МО РФ № 676, т.е. не является военнослужащей, гражданином, уволенным с военной службы, или членом семьи, а также лицом, указанным в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”.

В настоящее время, жилое помещение отнесено к служебным приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.04.2020 г. № 493 “О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд”.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О приватизации жилого фонда Российской Федерации” от 04.07.1991№ 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Предметом судебного разбирательства Лесозаводского районного суда Приморского края, принявшего 26.01.1996 решение по гражданскому дел по исковому заявлению Д.С.Ю., являлась регистрация по месту жительства Я.Н.А. Согласно действующего жилищного законодательства наличие регистрации не порождает жилищных прав на жилое помещение.

Таким образом, основания передачи в собственность в порядке приватизации, жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, отсутствуют.

На основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 17.07.2023, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации” по действующему до 1 марта 2005 г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР). После 1 марта 2005 г. основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения.

Спорное жилое помещение было предоставлено Д.С.Ю. в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера № хх от 11.08.1989, что подтверждается талоном к указанному ордеру (л.д. 10). На момент предоставления спорного жилого помещения военный городок не был исключен из перечня закрытых. Действовавшие на момент предоставления жилья нормы материального права предусматривали обеспечение, как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала в закрытых военных городках только служебными жилыми помещениями.

31.01.2007 между ФИО2 (с настоящее время ФИО1 – свидетельство о заключении брака № хх выдано Отделом ЗАГС администрации Лесозаводского городского округа Приморского края хх.хх.хххх) и Домоуправлением № хх Лесозаводской КЭЧ был заключен договор найма жилого помещения (квартиры) в отношении спорного объекта недвижимости, из содержания которого, следует, что спорная квартира на дату заключения договора найма статус служебного жилого помещения не утратила (п. 5.2 договора найма).

Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). Положением ст. 93 ЖК РФ, предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. Министерство обороны Российской Федерации несет обязательство, по обеспечению жилыми помещениями, только перед военнослужащими, в свою очередь истец в служебных и трудовых отношениях с Министерством обороны не состоит. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Их права являются производными от права лица, которое получило служебное жилое помещение, в связи с трудовыми отношениями, более того истец не является членом семьи военнослужащего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, довольствующим органом Министерства обороны Российской Федерации, не принималось. Доказательств того, что ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.А. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в суд не предоставлено.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации несет обязательство по обеспечению жилыми помещениями, только перед военнослужащими.

Документов подтверждающих отношение к Министерству обороны Российской Федерации, а так же на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации, истцом суду не предоставлено.

Распоряжением территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом № 394-р от 17.07.2007 “О включении квартир в специализированный жилищный фонд” спорная квартира в специализированный жилой фонд включена не была.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного жилого помещения является Федеральное государственное автономное учреждение “Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)” Министерства обороны Российской Федерации (номер государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх).

Вместе с тем, ни ст. 57 ЖК РФ, ни иной правовой нормой не установлена обязанность обеспечения граждан, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и не состоящих на военной службе (не являющихся членами семей военнослужащих) либо в трудовых отношения с Министерством обороны РФ, другим жилым помещением за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН № хх) в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФГАУ “Росжилкомплекс” (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Гусев