Приговор № 1-193/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-193/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 18 июля 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Нижнеудинского транспортного прокурора Добренова И.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-193-2017, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 мая 2017 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> похитила чужое имущество, причинила значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, следуя в пассажирском поезде "номер обезличен" сообщением «Усть-Илимск-Иркутск» в вагоне "номер обезличен" место "номер обезличен", около 02 часов 45 минут местного времени 22 апреля 2017 года, при следовании поезда на перегоне ст. Камышет-ст. Нижнеудинск ВСЖД, увидела под пассажирским местом "номер обезличен" вагона "номер обезличен" сумку, принадлежащую пассажирке, следовавшей на месте "номер обезличен" Н., которая находилась на указанном месте и спала. Воспользовавшись сном Н., ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества Н., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает путём свободного доступа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Н. имущество: <данные изъяты>, не представляющие для потерпевшей ценности. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: прошла в туалет вагона со стороны нерабочего тамбура, где достала из сумки кошелек, извлекла из него деньги, из похищенной сумки достала телефон и зарядное устройство, убрала кошелек в сумку потерпевшей, которую с оставшимся имуществом потерпевшей выбросила в окно туалета. Затем ФИО1 вернулась на свое место в вагоне, где похищенные денежные средства в сумме 1200 рублей, мобильный телефон и зарядное устройство положила в свою сумку, на станции Нижнеудинск ВСЖД с имуществом потерпевшей в 03:37 часов вышла из вагона, причинила своими действиями потерпевшей Н. значительный ущерб на общую сумму 5046 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и квалификацией. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснила, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Добренов И.А., защитник Молодежева Е.Ю., потерпевшая Н. в своем заявлении суду, выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласилась с предъявленным обвинением, сама ходатайствовала о применении особого порядка принятия решения по ее делу, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимой полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества. Совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявляла, из представленных справок, характеристик следует, что она под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ей не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимой, а также ее разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимой ФИО1 нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершено средней тяжести преступление против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроена, не имеет жалоб на свое поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимая ФИО1 вину свою осознала полностью, в содеянном раскаялась, преступление совершила впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявила деятельное раскаяние, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности исправления виновной ФИО1 и восстановления социальной справедливости по делу с помощью бесплатных общественно полезных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, будет способствовать исправлению виновной и предупредит совершение ею подобных преступлений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- переданные потерпевшей Н. на ответственное хранение следует считать возвращенными по принадлежности; образец эпителия полости рта ФИО1, образец эпителия Н. и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП МВД России на транспорте-подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу –отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- считать возвращенными Н.; образец эпителия полости рта ФИО1, образец эпителия Н. и контрольный образец, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Бровко